ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-29981/16 от 09.01.2017 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  о возвращении искового заявления

09 января 2017 года

Дело № А33-29981/2016

Красноярск

  Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара)

к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании за счет казны Красноярского края невозмещенных экономических потерь, связанных с установлением для него тарифов на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного в сумме 8 306 143 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок вступил в силу с 01.06.2016.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Поскольку иск поступил в Арбитражный суд Красноярского края 29.12.2016, то к истцу применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

К исковому заявлению о взыскании задолженности истцом приложена претензия от 14.12.2016, отправленная ответчику 15.12.2016. С учетом требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцать календарных дней со дня направления претензии истекают 15.01.2017. Таким образом, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с нарушением установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного претензионного порядка разрешения спора, возникающего из гражданских правоотношений, поскольку на дату обращения в арбитражный суд не истек 30-дневный срок со дня направления претензии ответчику.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление поступило по электронной почте, истцу не возвращается исковое заявление с приложенными документами.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Истец в подтверждение уплаты госпошлины представил электронное платежное поручение от 30.10.2015 № 1054 на сумму 64 683 руб.

Учитывая, что исковое заявление подлежит возвращению, государственная пошлина, перечисленная по указанному выше платёжному поручению, подлежит возврату муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь пунктами 4, 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ  :

1. Исковое заявление муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» возвратить.

2. Возвратить муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» из федерального бюджета 64 683 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2015 № 1054. Выдать справку на возврат госпошлины.

3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины от 09.01.2017.

Судья

Т.В. Шевцова