Гражданский кодекс часть 1

муниципальное учреждение Администрация города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Военной прокуратуре Центрального военного округа в лице Военной прокуратуры Красноярского гарнизона о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 848 640,93 руб. в связи с оплатой данных денежных средств

ООО «Жилищный трест» на основании решения суда от 25.02.2016 по делу
№ А33-9552/2015 и определения от 07.06.2016 по делу № А33-6833/2016.

Определением от 21.11.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест»; предварительное и судебное заседания назначены на 09.01.2018.

Определением от 27.02.2018 произведена замена ответчика – Военной прокуратуры Центрального военного округа в лице Военной прокуратуры Красноярского гарнизона - на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Военная прокуратура Центрального

военного округа в лице Военной прокуратуры Красноярского гарнизона; судебное разбирательство отложено на 10.05.2018.

В судебное заседание 10.05.2018 представители ответчика и ООО «Жилищный трест», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступили расчеты по предложению суда, доказательства вручения иска ответчику, копии письма № 060-330 от 27.03.2018 об оказании содействия, направленного ООО «Жилищный трест», ответа ООО «Жилищный трест» № 1418 от 13.04.2018 на письмо истца, ответа Управления ЖКХ № 130-2005 от 24.04.2018, направленного истцу.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель истца решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель Военной прокуратуры Центрального военного округа в лице Военной прокуратуры Красноярского гарнизона считает данное ходатайство обоснованным, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Жилищный трест» какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснится, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что с иском по настоящему делу (о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 848 640,93 руб. в связи с их оплатой ООО «Жилищный трест» на основании решения суда от 25.02.2016 по делу № А33-9552/2015, определения от 07.06.2016 по делу № А33-6833/2016) изначально истец обратился к ответчику - Военной прокуратуре Центрального военного округа в лице Военной прокуратуры Красноярского гарнизона в Арбитражный суд Красноярского края.

В судебном заседании 27.02.2018 судом удовлетворено ходатайство истца о замене данного ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации; судебное заседание отложено на 10.05.2018.

К данному судебному заседанию от Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку, исходя из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Министерства обороны Российской Федерации является город Москва.

Представитель истца в судебном заседании 10.05.2018 решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2018 местом нахождения Министерства обороны Российской Федерации является город Москва. При этом между сторонами отсутствует договор, регулирующий спорные правоотношения и предусматривающий согласование сторонами иной подсудности, чем в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исходя из общего правила подсудности, предусмотренного статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения данного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство Министерства обороны Российской Федерации, передав настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А33-30010/2017 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева