Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – кредитор, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.12.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 12.05.2022 г. заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.05.2022 г.

31 мая 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности на основании кредитного договора от 08.02.2018 г. №28674876 в размере 145 432 руб. 31 коп., из которых: 116 410 руб. 22 коп. – основной долг; 19 088 руб. 11 коп. – сумма просроченных процентов, 7 900 руб. – штрафы, начисленные Банком, 2 033 руб. 98 коп. госпошлина.

Определением от 07 июня 2022 года требование кредитора оставлено без движения.

Определением от 15.07.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 27 сентября 2022 года требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 143 398 руб. 33 коп., в том числе 135 498 руб. 33 коп. основного долга, 7 900 руб. штрафов, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов.

16.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО4 об исключении кредитора ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из реестра требования кредиторов, в связи с утратой прав требования.

Определением от 01.03.2023 заявление принято к производству суда.

Решением от 06.06.2023 заявление ФИО4 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2022 по делу №А33-30013-1/2021 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН <***>) в размере 143 398 руб. 33 коп., в том числе 135 498 руб. 33 коп. основного долга, 7 900 руб. штрафов отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 на 10.07.2023.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Почта Банк» (банк) и ФИО5 (заемщик) подписан кредитный договор <***> от 08.02.2018, согласно которому банк выдает заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 139 638 руб. под 28.90 % годовых, срок возврата кредита – 08.02.2023.

17.09.2021 между ПАО «Почта Банк» и ООО «ФИЛБЕРТ» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, по которому в отношении ФИО5 уступлена задолженность в размере 143 398 руб. 33 коп. по договору <***> от 08.02.2018.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.03.2022 № 2-0892/78/2022 с должника в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» взыскано 143 398 руб. 33 коп. задолженности, а также 2 033 руб. 98 коп. госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.01.2023 судебный приказ от 23.03.2022 № 2-0892/78/2022 отменён.

Возражая против удовлетворения требований, заявленных ООО «Филберт», ФИО4 указывала, что не согласна с представленным кредитором расчетом, поскольку в АО «Почта Банк» по кредитному договору от 08.02.2018 <***> (кредитный лимит – 139 638 руб.) фактическая сумма кредита – 102 000 руб., сумма в размере <***> руб. являлась переводом в страховую компанию, от страховки ФИО4 впоследствии отказалась, 01.03.2018 произведен возврат ошибочно перечисленной страховой премии на основании заявления от 20.02.2018, сумма 7 038 руб. – комиссия за «суперставку»; услуга «суперставка» стоимостью 7 038 руб. «навязана» банком в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); услугой «суперставка» не пользовалась, никакой имущественной выгоды от данной услуги не получила. Общая сумма, уплаченная по кредитному договору, - 113 908 руб. 11 коп., дата последнего платежа – 02.04.2020, обязательства по полной выплате кредита исполнены.

Должником указано на то, что при необходимости будет представлен расчет задолженности по кредитному договору, однако расчет в дело должник не представил, в судебные заседания 10.07.2023, 18.09.2023 не явился, о причинах неявки суду не пояснил.

Определением от 10.07.2023 суд истребовал документацию по кредитному договору (в том числе пояснения и документы по основаниям включения в расчет задолженности 7 038 руб. и <***> руб.) и детализированный расчет задолженности.

Письмом б/н б/д (поступило 08.08.2023) АО «Почта Банк» сообщило об отсутствии возможности представления документов ввиду отсутствия доступа и передачи документов ООО «Филберт».

Исходя из изложенного, судом выполнена проверка оснований возникновения кредитных обязательств и расчет задолженности на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов, представленных ООО «Филберт».

Из уточненного заявления о включении в реестр требований кредиторов следует, что из общей суммы задолженности по кредитному договору от 08.02.2018 <***> в размере 143 398 руб. 33 коп. сумма просроченной ссудной задолженности – 116 410 руб. 22 коп., процентов по кредиту – 19 088 руб. 11 коп., штрафы – 7 900 руб.

При соотнесении с индивидуальными условиями кредитного договора, выпиской по счету должника и расчетом задолженности судом установлено, что 7 900 руб. – это фактически комиссия за услугу «кредитное информирование», предусмотренная пунктом 17 индивидуальных условий.

Сумма в размере <***> руб., как следует из пункта 1 индивидуальных условий, распоряжения клиента на перевод и полиса страхования, является суммой страховой премии.

При этом от услуги по страхованию ФИО4 отказалась, вследствие чего 01.03.2018 был осуществлен возврат на расчетный счет <***> руб. с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленной страховой премии на основании заявления от 20.02.2018». Однако данная сумма продолжала числиться на расчетном счете должника как сумма выданных денежных средств, в последующем за счет данной суммы 06.09.2018 банком осуществлялось списание денежных средств в счет погашения кредита (долга и начисленных процентов).

Сумма в размере 102 000 руб. согласно распоряжению заемщика (в рамках маркетинговой программы) направлена на полное досрочное гашение задолженности по кредитному договору <***> (рефинансирование).

Сумма в размере 7 038 руб., списанная банком со счета ФИО4 одномоментно с выдачей кредита, является оплатой за услугу «гарантированная ставка» (6,9% от суммы выдачи).

В части платы за «кредитное информирование» суд приходит к выводу об отсутствии оснований включения данных начислений в расчет долга ФИО4 (как и отнесения производимых ФИО4 платежей на оплату этой услуги).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 статьи 10 Закона N 353-ФЗ.

Следовательно, обязанность уплачивать комиссию за «кредитное информирование» является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора в соответствии с Законом N 353-ФЗ.

Из представленных в дело расчета и документов, во-первых, следует, что услуга по «кредитному информированию» предоставлялась не чаще 1 раза месяц, во-вторых, не следует, что эта услуга предоставлялась по запросу ФИО4 (что должником направлялись банку такие запросы о состоянии расчетов по кредитному договору).

В части списания 7 038 руб. за услугу «суперставка» суд также приходит к выводу об отсутствии оснований включения данного начисления в расчет долга ФИО4 (как и отнесения производимых ФИО4 платежей на оплату этой услуги).

Услуга «Гарантированная ставка» предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиту клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении условий, предусмотренных Тарифами (как правило, услуга предоставляется, когда клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное Тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора)).

Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги «Гарантированная ставка», зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору.

За сопровождение услуги «Гарантированная ставка» взимается комиссия в соответствии с Тарифами; комиссия взимается в дату подключения услуги.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вероятностное снижение процентной ставки по кредиту не может быть расценено как оказание самостоятельной финансовой услуги. Банк, удержав с должника комиссию за подключение услуги «Гарантированная ставка», фактически финансовую услугу не оказывал. Условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к услуге «Гарантированная ставка», вне зависимости от факта оказания самой услуги, являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика, как потребителя.

Полученное банком в тексте договора согласие заемщика не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное согласие должно быть осуществлено заемщиком по своей воле и в своем интересе. Кроме того, банком не предоставлено потребителю сведений, позволяющих получить кредит без оказания дополнительной услуги «Гарантированная ставка».

Кроме того, следует учитывать, что спорная услуга может быть предоставлена только заемщику, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту, либо оплатившему определенное количество платежей по кредитному договору, в то время как комиссия за услугу удержана со счета заемщика в день выдачи кредита, а услуга «Гарантированная ставка» заемщику фактически не оказана (это следует из расчета задолженности, в котором применена ставка по кредиту в размере 28,90%, т.е. в размере, предусмотренном кредитным договором, а не в пониженном размере, как это имело бы место при оказании услуги «суперставка»).

С учетом изложенного судом произведен перерасчет сумм кредитного обязательства должника, с исключением начислений по комиссиям, по состоянию на 23.09.2020 (дата, в которую ООО «Филберт» фактически прекращено дальнейшее начисление задолженности).

Сумма ссудного долга составила 82 067 руб. 01 коп., просроченных процентов - 11 275 руб. 47 коп., всего 93 342 руб. 48 коп.

Оснований признания кредитного обязательства исполненным надлежащим образом, как указывает ФИО4, не имеется, поскольку, несмотря на оплату 113 908 руб. 11 коп. (подтвержденную выпиской по счету и расчетом задолженности), должник не учитывает оплату из данной суммы процентов за пользование кредитом, оплата которых согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации удерживается в очередности, предшествующей погашению основного долга.

Судом произведен расчет долга и процентов.

Сумма займа на дату выдачи 132 600,00 руб.

Процентная ставка 28,9% в год.

Срок займа по договору с 08.02.2018 по 08.02.2023.

Период начисления процентов с 09.02.2018 по 08.02.2023 (1 826 дней); проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п. 3 ст. 809 ГК РФ:

2018 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

09.02.2018 – 01.03.2018

132 600,00

01.03.2018

-28 395,21

-2 204,79

Досрочная выплата

?<***>,00 ? Досрочная выплата #1

02.03.2018 – 06.09.2018

104 204,79

06.09.2018

-410,00

Досрочная выплата

?410,00 ? Досрочная выплата #2

07.09.2018 – 08.10.2018

104 204,79

08.10.2018

-4 430,00

Досрочная выплата

?4 430,00 ? Досрочная выплата #3

09.10.2018 – 08.11.2018

104 204,79

08.11.2018

-4 430,00

Досрочная выплата

?4 430,00 ? Досрочная выплата #4

09.11.2018 – 08.12.2018

104 204,79

08.12.2018

-8,80

Досрочная выплата

?8,80 ? Досрочная выплата #5

09.12.2018 – 09.12.2018

104 204,79

09.12.2018

-4 450,00

Досрочная выплата

?4 450,00 ? Досрочная выплата #6

10.12.2018 – 31.12.2018

104 204,79

2019 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2019 – 08.01.2019

104 204,79

08.01.2019

-4 410,00

Досрочная выплата

?4 410,00 ? Досрочная выплата #7

09.01.2019 – 16.02.2019

104 204,79

16.02.2019

-4 500,00

Досрочная выплата

?4 500,00 ? Досрочная выплата #8

17.02.2019 – 08.03.2019

104 204,79

08.03.2019

-4 430,00

Досрочная выплата

?4 430,00 ? Досрочная выплата #9

09.03.2019 – 10.04.2019

104 204,79

10.04.2019

-4 401,00

Досрочная выплата

?4 401,00 ? Досрочная выплата #10

11.04.2019 – 15.05.2019

104 204,79

15.05.2019

-4 500,00

Досрочная выплата

?4 500,00 ? Досрочная выплата #11

16.05.2019 – 09.06.2019

104 204,79

09.06.2019

-2 013,87

-2 396,13

Досрочная выплата

?4 410,00 ? Досрочная выплата #12

10.06.2019 – 03.08.2019

102 190,92

03.08.2019

-4 400,00

Досрочная выплата

?4 400,00 ? Досрочная выплата #13

04.08.2019 – 23.08.2019

102 190,92

23.08.2019

-2 681,54

-1 668,46

Досрочная выплата

?4 350,00 ? Досрочная выплата #14

24.08.2019 – 28.09.2019

99 509,38

28.09.2019

-1 663,57

-2 836,43

Досрочная выплата

?4 500,00 ? Досрочная выплата #15

29.09.2019 – 23.10.2019

97 845,81

23.10.2019

-2 413,19

-1 936,81

Досрочная выплата

?4 350,00 ? Досрочная выплата #16

24.10.2019 – 11.12.2019

95 432,62

11.12.2019

-697,48

-3 702,52

Досрочная выплата

?4 400,00 ? Досрочная выплата #17

12.12.2019 – 31.12.2019

94 735,14

2020 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2020 – 23.01.2020

94 735,14

23.01.2020

-1 279,31

-3 220,69

Досрочная выплата

?4 500,00 ? Досрочная выплата #18

24.01.2020 – 02.03.2020

93 455,83

02.03.2020

-600,00

Досрочная выплата

?600,00 ? Досрочная выплата #19

03.03.2020 – 05.03.2020

93 455,83

05.03.2020

-1 455,75

Досрочная выплата

?1 455,75 ? Досрочная выплата #20

06.03.2020 – 09.03.2020

93 455,83

09.03.2020

-1 000,00

Досрочная выплата

?1 000,00 ? Досрочная выплата #21

10.03.2020 – 12.03.2020

93 455,83

12.03.2020

-895,58

-560,17

Досрочная выплата

?1 455,75 ? Досрочная выплата #22

13.03.2020 – 13.03.2020

92 560,25

13.03.2020

-1 926,91

-73,09

Досрочная выплата

?2 000,00 ? Досрочная выплата #23

14.03.2020 – 16.03.2020

90 633,34

16.03.2020

-785,30

-214,70

Досрочная выплата

?1 000,00 ? Досрочная выплата #24

17.03.2020 – 17.03.2020

89 848,04

17.03.2020

-2 634,80

-70,95

Досрочная выплата

?2 705,75 ? Досрочная выплата #25

18.03.2020 – 19.03.2020

87 213,24

19.03.2020

-2 862,27

-137,73

Досрочная выплата

?3 000,00 ? Досрочная выплата #26

20.03.2020 – 30.03.2020

84 350,97

30.03.2020

-2 267,34

-732,66

Досрочная выплата

?3 000,00 ? Досрочная выплата #27

31.03.2020 – 02.04.2020

82 083,63

02.04.2020

-16,62

-194,44

Досрочная выплата

?211,06 ? Досрочная выплата #28

03.04.2020 – 23.09.2020

174

82 067,01

93 342,48

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» признается обоснованным и подлежащим частичному включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН <***>) в размере 93 342 руб. 48 коп. основного долга.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова