Определение № А33-3001/10 от 31.03.2010 АС Красноярского края

418/2010-49690(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Соврудник», Красноярский край, Северо-Енисейский район, р.п. Северо-Енисейский

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехпром», г.Красноярск

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соврудник» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехпром» о взыскании 112 072 руб. 90 коп. неосновательного обогащения по договору № 12-п от 11.10.2006, 22 264 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

3) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Соврудник» к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2010 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 31.03.2010 представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины;

- доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных нему документов ответчику заказным письмом с уведомлением;

- нормативно-правовое обоснование применения ставки рефинансирования в размере 8,75% годовых при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

30.03.2010 от истца поступили документы, свидетельствующие, по его мнению, об устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения.

Истцом представлены:

- дополнение к исковому заявлению;

- квитанция о направлении ответчику копии дополнения к исковому заявлению;

- копия платежного поручения об уплате государственной пошлины;

- уведомление о направление и вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов;

- копии доверенностей, подтверждающие полномочия представителей ООО «Соврудник» ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекс Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения.

Заявителем представлена копия платежного поручения № 629 от 25.02.2010 об уплате государственной пошлины в размере 4 362 руб. 19 коп.

Доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке истцом не представлено.

Суд указывает, что истец при подаче искового заявления должен был знать требования к документам, подаваемым в суд, в том числе требования к документу по уплате государственной пошлины.

Истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 21 628 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 7 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Истцом не представлено расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием периода начисления.

Таким образом, истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в полном объеме, не устранены, отсутствующие документы не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено продление срока оставления искового заявления без движения.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Соврудник» возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение: