Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные услуги» (далее – ответчик) о взыскании причиненного ущерба в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 42 500 руб.

Определением от 19.10.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 30.12.2020 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В материалы дела от истца через систему «Мой арбитр» поступили письменные возражения на отзыв, согласно которому истец полагает, что доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными по следующим основаниям:

- в отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что в акте осмотра отсутствует время составления, имеется указание на время 16-15 (в то время как в исковом заявлении указано 16-00, в телефонограмме время осмотра 18-00), также в акте не указано место осмотра и составление акта. 25.06.2020 в 16-15 сотрудники ООО «Жилищные услуги» демонтировали информационные доски в подъездах домов № 14 и 16 по ул. 9 Мая г. Красноярска. Собственники вышеуказанных домов обратились в ООО УК «Премиум» с данной информацией и просьбой принять меры. В 16-30 директором ООО УК «Премиум» была передана информация в ООО «Жилищные услуги» о необходимости присутствия представителя на составлении акта обследования. Акт осмотра будет составляться в 18-00 25.06.2020. Представленный в материалы дела акт обследования от 25.06.2020 составлен в присутствии директора ООО К «Премиум», а Код доступа к материалам дела -

также председателей Советов МКД № 14 и 16.no ул. 9 Мая г. Красноярска. Следовательно, никаких разночтений в представленных истцом документах не содержится;

- представитель ответчика указывает, что ООО «Жилищные услуги» не получали телефонограмму, содержащую приглашение на составление акта осмотра. В подтверждение прикладывает копии журналов заявок по сантехнике, электрике и журнал телефонограмм, который начат с 2005 г. ООО УК «Жилищные услуги» является подрядной организацией управляющей компании ООО УК «ЖСК», осуществляющей функции по обслуживанию общедомового имущества, прием заявок от собственников и пользователей помещений МКД. В случае, если представителем ответчика представлены в качестве доказательств журналы учета сантехники, электрики, а также поступивших телефонограмм, следовательно ООО «Жилищные услуги» выполняло функции аварийно- диспетчерской службы. В представленных в материалы дела представителем ответчика фото журналов заявок отсутствует печать ООО «Жилищные услуги». Более того, исходя из содержания данных журналов можно сделать вывод, что они являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку за 25.06.2020 содержится целых 12 заявок принятых в одно и то же время в 13-00 25.06.2020. На представленном в материалы дела фото журнала телефонограмм содержится информация о принятии информации от несуществующих организаций, таких как «Гор. канализация», «Водоканал», «Горсвет». Кроме того, на фото видно, что журнал телефонограмм является обычной тетрадью, на которой указано, что журнал ведется с 2005 г., т.е. более 15 лет и на момент составления, в случае заполнения в обычной тетради 10-12 заявок в месяц в развороте тетради, журнал телефонограмм должен содержать не менее 180-200 листов. Такие тетради не выпускаются печатной промышленностью. Полагаем, что истцом представлены достаточные доказательства причиненного ущерба, в то время как ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении ущерба истцу;

- кроме того судебные расходы, заявленные ко взысканию истцом основаны на Рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) и не являются чрезмерными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227, 228 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

деле, на 15 марта 2021 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>,

зал № 305 .

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в

здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания

в связи с необходимостью оформления карты доступа.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

- иные доказательства, на которые истец будет ссылаться в обоснование своих требований, доказательства их направления (получения) другими лицами, участвующими в деле,

- проект решения по настоящему делу (в письменной форме или в виде электронного документа, поданного через сервис «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел), содержащего вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части решения в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ (п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100).

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

- письменные пояснения по делу с учетом позиции истца, изложенной в письменных возражениях на отзыв от 20.01.2021,

Секретарь судебного заседания Малкова Елена Александровна тел. <***>. 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по

получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья И.В. Слесаренко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.05.2020 2:32:16

Кому выдана Слесаренко Ирина Васильевна