Определение № А33-3013/07 от 25.11.2010 АС Красноярского края

402/2010-185721(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Полярная геологоразведочная экспедиция» о выдаче дубликата исполнительного листа

в деле по иску муниципального унитарного предприятия «Полярная геологоразведочная экспедиция» (с. Хатанга)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Хатанга)

о взыскании 46 560 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.09.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Полярная геологоразведочная экспедиция» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 46 560 руб. долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2007 возбуждено производство по делу.

Решением от 24.05.2007 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципальное унитарное предприятие «Полярная геологоразведочная экспедиция» взыскано 46 560 руб. долга, в доход федерального бюджета 1 862 руб. 40 коп. государственной пошлины.

06 июля 2007 года арбитражным судом на принудительное исполнение взыскания 46 560 руб. долга выдан исполнительный лист № 236753.

14 октября 2010 муниципальное унитарное предприятие «Полярная геологоразведочная экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 236753 от 06.07.2007.

Определением от 18.10.2010 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 28.10.2010.

Определением от 28.10.2010 судебное заседание отложено на 25.11.2010.

Должник – ФИО1 и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

Заявитель доводы поддержал, ссылаясь на основание изложенные в заявлении.

Изучив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На принудительное исполнение решения от 24.05.2007 на взыскание 46 560 руб. долга взыскателю выдан исполнительный лист № 236753 от 06.07.2007..

На основании исполнительного листа № 236753 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хатангскому району возбуждено 09.09.2009 исполнительное производство №

1570/2009 о взыскании с должника Стрижак В.А. в пользу взыскателя МУП «Полярная ГРЭ» долга в сумме 46 560 руб.

Взыскатель направил в ОСП по Хатангскому району письмо от 06.09.2010, в котором просил сообщить на какой стадии находится исполнительное производство в отношении должника и какие приняты меры по взысканию задолженности со ФИО1

Письмом от 09.09.2010 № 4337 ОСП по Хатангскому району сообщило взыскателю, что исполнительное производство № 1570/2009 в отношении ФИО1 в пользу МУП «Полярная ГРЭ» окончено 25.11.2009 возвращением исполнительного документа без исполнения.

После получения данного письма взыскатель направил в ОСП по Хатангскому району запрос от 20.09.2010 № 977, в котором в котором просил уточнить, когда именно в адрес предприятия был возвращен исполнительный документ, по какому адресу и какой корреспонденцией.

В ответ на указанный запрос в письме от 27.09.2010 № 4724 ОСП по Хатангскому району сообщило, что в связи с окончанием 25.11.2009 исполнительного производства в отношении ФИО1 согласно регистрации исполнительный лист № 236753 от 25.06.2007 по делу № А33-3013/2007 направлен 25.11.2009 по адресу: с.п. Хатанга, ул. Геологическая, д. 1. ОСП по Хатангскому району также сообщило, что способ отправления исполнительного листа № 236753 от 25.06.2007 по делу № А33-3013/2007 установить невозможно, т.к. судебный пристав-исполнитель ФИО3 несущая ответственность за сохранность материалов ведомых исполнительных производств с 27.08.2010 в ОСП по Хатангскому району не работает (письмо от 27.09.2010 № 4724).

В материалы дела представлен в копии журнал регистрации входящих документов за период с 23.11.2006 по 13.09.2010, из которого усматривается, что в данный период поступление в адрес МУП «Полярная геологоразведочная экспедиция» исполнительного листа № 236753 от 25.06.2007 с постановлением о его возвращении не зарегистрировано.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа, МУП «Полярная геологоразведочная экспедиция» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судом установлено, что оригинал исполнительного листа № 236753 утерян, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Доказательства возврата исполненного исполнительного листа в арбитражный суд либо как неисполненного (исполненного в части) в адрес взыскателя отсутствуют. Со времени возврата исполнительного листа прошел один год, в связи с чем невозможно установить через орган связи факт его получение взыскателем.

Из материалов дела не усматривается, что утрата исполнительного листа произошла по вине взыскателя.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и выдачи дубликата исполнительного листа № 236753.

Руководствуясь статьями 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Полярная геологоразведочная экспедиция» дубликат исполнительного листа № 236753 от 06.07.2007 по делу № А33- 3013/2007.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.