Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «РАЗВИТИЕ» о рассрочке исполнения судебного акта

в деле по иску открытого акционерного общества «Лайский комбикормовый завод», п. Горноуральский

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа «РАЗВИТИЕ», г.Красноярск

о взыскании 119 205 руб. 05 коп.,

в отсутствие представителей взыскателя и должника,

при ведении протокола судебного заседания судьей Карпинской С.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Лайский комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа «РАЗВИТИЕ» о взыскании 110 000 руб. по договору поставки № 03/05 от 16.05.2008, 9 205 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за период с 31.01.2009 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 13.05.2009 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «РАЗВИТИЕ» в пользу открытого акционерного общества «Лайский комбикормовый завод» взыскано 110 000 руб. долга, 9 205 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.01.2009, 3 884 руб. судебных расходов и в доход федерального бюджета 10 коп. государственной пошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму 100 000 руб. и взысканы с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «РАЗВИТИЕ» по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13 % годовых с 31.01.2009 по день фактической уплаты долга.

15.07.2009 на принудительное исполнение решения от 13.05.2009 выдан исполнительный лист № 271919.

15.09.2009 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «РАЗВИТИЕ» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009 по делу № А33-3021/2009.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.10.2009.

Представители взыскателя, должника, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в их отсутствие.

Заявление рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с извещением взыскателя и должника, судебного пристава-исполнителя.

Взыскателем представлен отзыв на заявление, в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта просит отказать. Взыскатель полагает, что должник намеренно затягивает исполнение судебного акта, злоупотребляя своим правом на предоставление ему рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

Исследовав заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд установил следующие имеющие значение для рассматриваемого заявления обстоятельства.

Решением № 3029 от 25.06.2009 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю приостановлено движение по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «РАЗВИТИЕ» № 40702810139000004645 в филиале открытого акционерного общества «Уралсиб» в г. Красноярске.

15.09.2009 общество с ограниченной ответственностью Промышленная группа «РАЗВИТИЕ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием возможности погашения суммы задолженности по исполнительному листу.

Как следует из заявления должника, деятельность производственного комплекса общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «РАЗВИТИЕ» приостановлена в связи с реконструкцией, в настоящее время ведутся работы по вводу в эксплуатацию дополнительного оборудования. Готовая продукция не выпускается, денежную выручку предприятие не получает. Погашение текущей заработной платы персоналу происходит за счет заемных средств.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсутствие денежных средств на счете не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Задолженность перед персоналом, проведение работ по вводу в эксплуатацию оборудования, погашение заработной платы из заемных средств документально должником не подтверждены.

Взыскатель возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При отсутствии на счете денежных средств взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество. Стороны вправе заключить мировое соглашение в процессе исполнительного производства, согласовав график погашения задолженности.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «РАЗВИТИЕ» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009 по делу № А33-3021/2009 следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «РАЗВИТИЕ» отказать.

Разъяснить, что на определение о приостановлении исполнительного производства в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья С.ФИО1