Определение № А33-30239-14/18 от 19.09.2019 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А. ,

рассмотрев ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер,

в деле по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Красноярскому краю о признании недействительным решения собрания кредиторов, разрешении разногласий

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 29.10.2018поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление № 2» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.11.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 24.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 242 от 29.12.2018.

Решением от 30.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление № 2» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 12.09.2019 поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Красноярскому краю о признании недействительным решения собрания кредиторов, разрешении разногласий, в соответствии с которым заявитель просит:

1. признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «РСУ № 2» от 23.08.2019 по второму вопросу повестки дня;

2. разрешить разногласия, возникшие в деле о банкротстве ООО «РСУ № 2», относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «РСУ № 2»;

3. внести изменения в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «РСУ № 2», утвержденное собранием кредиторов от 23.08.2019, в следующей части:

3.1. абзац 9 раздела «Общие положения» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «РСУ № 2» изложить в следующей редакции:

3.2. абзац 2 раздела «Продажа имущества на электронных торгах» Положения следует изложить в следующей редакции: «Организатор торгов в лице конкурсного управляющего ООО «РСУ № 2» не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов публикует сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и в печатном органе по месту нахождения должника - газете «Наш Красноярский край» (ИНН <***>), а также на бесплатных интернет сайтах: au.ru, 24avto.ru, Drom.ru, kupiprodai.ru, Avito.ru, youla.ru, ubu.ru и пр.».

3.3. с абзаца 9 раздела Положения «Продажа имущества посредством публичного предложения» порядок изложить в следующей редакции:

«Начальная цена транспортных средств при продаже посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого снижается цена продажи:

- по истечении 10 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 10% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения;

- по истечении 13 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 20% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения;

- по истечении 16 календарных дня с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 30% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения;

- по истечении 19 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 40 % от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения;

- по истечении 22 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 50% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения.

- по истечении 25 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 60% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения.

- по истечении 28 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 70% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения.

- по истечении 31 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 80% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения.

- по истечении 34 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 90% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения.

- по истечении 37 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 97% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения.

Транспортные средства могут быть проданы посредством публичного предложения по цене не ниже 97% от начальной цены продажи, установленной при продаже транспортных средств посредством публичного предложения.

По истечении 3 дней с даты установления цены отсечения 97% от начальной цены продажи транспортных средств конкурсный управляющий прекращает проведение указанных торгов и принимает меры по продаже транспортных средств без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Цена на такое имущество составляет не ниже 97% от начальной цены продажи транспортных средств от начальной цены продажи, установленной при продаже транспортных средств посредством публичного предложения.

Для продажи имущества в указанном порядке конкурсный управляющий опубликует рекламные объявления о продаже транспортных средств на сайтах, предполагающих бесплатное размещение предложения о продаже: au.ru, 24avto.ru, Drom.ru, kupiprodai.ru, Avito.ru, youla.ru, ubu.ru и пр.

Заявки претендента на приобретение имущества без проведения торгов принимаются конкурсным управляющим по адресу. 660001, г. Красноярск, а/я 16135 или по адресу электронной почты конкурсного управляющего. Заявка претендента на приобретение имущества без проведения торгов должна содержать наименование имущественного объекта и цену, по которой претендент желает приобрести имущество. Без указанных критериев заявки не рассматриваются. Имущество подлежит продаже претенденту, предложившему наиболее высокую цену.

Продажа транспортных средств в указанном порядке осуществляется до завершения иных мероприятий конкурсного производства ООО «РСУ № 2».

Начальная цена дебиторской задолженности ООО «КЭР» при продаже посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого снижается цена продажи:

- по истечении 10 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 10% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения;

 по истечении 13 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 20% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения;

- по истечении 16 календарных дня с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 30% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения;

- по истечении 19 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 40 % от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения;

- по истечении 22 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 50% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения.

- по истечении 25 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 60% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения.

- по истечении 28 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 70% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения.

- по истечении 31 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 80% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения.

- по истечении 34 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 90% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения.

- по истечении 37 календарных дней с даты начала приема заявок цена продажи имущества снижается на 99% от начальной цены продажи, установленной при продаже имущества посредством публичного предложения.

Дебиторская задолженность ООО «КЭР» может быть продана по цене не ниже 1% от начальной цены продажи, установленной при продаже указанной дебиторской задолженности посредством публичного предложения.

Задаток при продаже имущества путем публичного предложения устанавливается в размере 10% от цены лота действующей в определенный период снижения цены.

Претендент вправе подать заявку на приобретение имущества посредством публичного предложения в отношении всего имущества.

Заявки подаются претендентом в свободной форме. При этом в заявке на приобретение имущества должны быть указаны имущественные лоты, которые лицо желает приобрести, а также предложение о цене имущества. Без указания перечисленных критериев, заявки претендентов о приобретении имущества посредством публичного предложения не рассматриваются.

Рассмотрение Организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей ПО ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Продажа имущества посредством публичного предложения осуществляется на электронной площадке на усмотрение организатора торгов.

В случае подачи заявки с прилагаемыми к ней документами представителем претендента он должен предъявить надлежащим образом оформленный документ, удостоверяющий его право действовать от имени претендента.

Подведение итогов торгов с оформлением протокола о результатах продажи имущества посредством публичного предложения проводится организатором торгов в дату окончания приема заявок указанную в сообщении о проведении торгов, либо после представления заявки и соответствующего выявления победителя торгов.

Порядок оплаты по договору купли-продажи имущества должен предусматривать поступление денежных средств продавцу не позднее чем через 30 дней с даты заключения договора купли-продажи имущества.

В случае, если имущество должника не было реализовано по результатам проведения торгов в предусмотренном указанным Положением порядке, конкурсный управляющий приступает к реализации мероприятий, предусмотренных ст. 142.1 Закона о банкротстве.

При отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий проводит мероприятия в порядке, установленном статьей 148 Закона о банкротстве».

Определением суда от 12.09.2019 заявление оставлено без движения до 11.10.2019.

С учетом того, что заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением от 19.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Одновременно с обращением с заявлением уполномоченный орган ходатайствовал о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета на проведение конкурсным управляющим ООО «РСУ№2» торгов по реализации следующего имущества:

1. КС-55713-5К на шасси КамАЗ 43118-15;

2. УАЗ-220695-04 г/н <***>, 2010 года выпуска,

3. ВМW Х5 хDrive35i,г/н <***>, 2013 года выпуска,

4. Hyundai Еlantra 1.6 GLS АТ; г/н К178А Р124, 2009 года выпуска,

5. Камаз 65115, г/н <***>, 2008 года выпуска,

6. Daewoo Royal Novus, г/н <***>,

7. УАЗ-390945, г/н <***>,

8. УАЗ-390945, г/н <***>,

9. УАЗ-220695-04, г/н <***>.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В абзаце 3 части 9 данного постановления указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояний отношений (status quo) между сторонами.

В то же время, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, целью принятия срочных временных мер, предусмотренных вышеуказанными нормами права и вводящими определенные ограничения для иных участников правоотношений в рамках дела о банкротстве (лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также для лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве), является обеспечение имущественных интересов лица, обратившегося с заявлением о применении таких мер, и предотвращение причинения вреда указанному лицу.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. В соответствии со статьей 2 АПК РФ, основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность.

Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную суду судебного акта.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что требование о принятии обеспечительных мер является разумным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Из заявления уполномоченного органа следует, что разногласия относительно положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника имеются в части:

- установления начальной цены продажи имущества;

- установления минимальной цены публичного предложения (цены отсечения) в размере 1% от стоимости имущества;

- продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей;

- судьбы нереализованного на  торгах имущества.

Уполномоченный орган указывает, что не согласен с отраженной в положении начальной стоимостью транспортных средств, полагает, что она является заниженной.

В порядке обеспечения заявления заявитель просит запретить конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника согласно представленному списку.

Судом установлено, что конкурсным управляющим размещено сообщение на ЕФРСБ от 11.09.2019 № 4137518, в соответствии с которым с 12.09.2019 принимаются заявки на приобретение имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты конкурсного производства составляла менее, чем сто тысяч рублей, а именно:

В сообщении указана дата и время торгов – 18.10.2019 в 16:00.

Также конкурсным управляющим размещено сообщение на ЕФРСБ от 06.09.2019 № 4136423, в соответствии с которым с 09.09.2019 принимаются заявки на приобретение имущества посредством открытого аукциона на электронной площадке «Альфалот» https://bankrupt.alfalot.ru, а именно:

В сообщении указана дата и время торгов – 21.10.2019 в 10:00.

В части реализации дебиторской задолженности уполномоченным органом не заявлено о принятии обеспечительных мер, поскольку в данной части не имеется разногласий относительно установления начальной цены продажи.

Таким образом, конкурсным управляющим начаты торги по реализации имущества, в отношении которого уполномоченным органом заявлены разногласия относительно начальной цены продажи имущества.

С учетом того, что имущество, порядок продажи которого был утвержден, и в отношении которого заявлены разногласия между собранием кредиторов, конкурсным управляющим и уполномоченным органом, выставлено на торги, а также того, что заявленные разногласия касаются установления начальной цены продажи имущества, заявитель полагает, что непринятие истребуемых им обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения принятого по итогам рассмотрения разногласий судебного акта, что сделает невозможным его исполнение и причинит заявителю значительный ущерб.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд на основании предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному требованию должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, размер погашения которых зависит от суммы реализации принадлежащего должнику имущества.

 Заявленные обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги связаны с предметом спора, поскольку в случае разрешения разногласий и установления судом иной начальной цены, имущество может быть реализовано по цене ниже начальной, что недопустимо.

Кроме того, в случае разрешения разногласия судом и утверждения положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в иной редакции, судьба проведенных конкурсным управляющим торгов окажется в ситуации правовой неопределенности. В отношении 8 объектов конкурсным управляющим проводятся торги без электронной торговой площадки, путем прямой продажи имущества, соответственно, не исключена ситуация, при которой на момент рассмотрения разногласий относительно начальной цены продажи имущества, данное имущество уже будет реализовано третьим лицам.

При таких обстоятельствах на стороне должника могут возникнуть убытки, вызванные необходимостью возврата имущества в конкурсную массу, что также приведет к существенному затягиванию процедуры банкротства и наращиванию текущих расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, могут быть затронуты права третьих лиц – участников торгов, поскольку условиями торгов предусмотрено внесение задатка, а в случае подведения итогов торгов – правоотношения между должником и победителем торгов окажутся в ситуации правовой неопределенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать предотвращение нарушения интересов третьих лиц. Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Вопрос о принятии тех или иных обеспечительных мер должен быть решен арбитражным судом с учетом защиты интересов не только заявителя, но и других лиц, чьи права могут быть затронуты судебным актом арбитражного суда.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В абзаце 3 части 9 данного постановления указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояний отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, сохранения существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами, принимая во внимание, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, заявленные уполномоченным органом обеспечительные меры признаются судом обоснованными, направленными на обеспечение исполнения судебного акта.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявление УФНС России по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче Федеральной налоговой службой заявления о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Таким образом, ответчик и иные лица, участвующие в деле, в случае если после принятия обеспечительных мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, а также в случае, когда отпали основания для её сохранения после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 проводить торги по реализации имущества должника:

-КС-55713-5К на шасси КамАЗ 43118-15; VIN: <***>, год выпуска 2005г., г/н о746св24,

-УАЗ-220695-04; VIN: <***>; год выпуска 2010, г/н <***>,

-Hyundai Elantra 1.6 GLS AT; VIN:KMHDU41BP9U721879; год выпуска 2009, г/н <***>,

-Камаз 65115; VIN: <***>; год выпуска 2008, г/н Е260XP24,

-Daewoo Royal Novus; VIN: <***>; год выпуска 2010, г/н B943BC124,

-УАЗ-390945; VIN: <***>; год выпуска 2011, г/н E763TY124,

-УАЗ-390945; VIN: <***>; год выпуска 2011, г/н <***>,

-УАЗ-220695-04; VIN: <***>; год выпуска 2012, г/н <***>,

-BMW X5 xDrive35i; VIN: <***>, цвет черный, год выпуска 2013г.,

до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора А33-30239-14/2018.

Определение арбитражного суда об обеспечении заявления подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Подача жалобы на определение об обеспечении заявления не приостанавливает исполнение настоящего определения.