Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о выдаче дубликата исполнительного листа

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании судебных расходов

по заявлению с общества ограниченной ответственностью «Китра», общества с ограниченной ответственностью «Древо», акционерного общества «Банк Акцепт» о признании ФИО1 (г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

по заявлению акционерного общества «Банк Акцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) банкротом,

при участии заинтересованных лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Дигор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «РБ Факторинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

- общества с ограниченной ответственностью «Поволжская полимерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тольятти),

- общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Хабаровск),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания»: ФИО3, представителя по доверенности от 30.03.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Древо» (далее – ООО «Древо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). В качестве основания для обращения в арбитражный суд послужила задолженность в размере 45 151 420 руб. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Китра» (далее – ООО «Китра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Акционерное общество «Банк Акцепт» (далее – АО «Банк Акцепт») обратилось с заявлением о признании несостоятельными и введении в отношении должников – ФИО1, ФИО2 процедуру реализации имущества, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности с учетом уточнения заявленного требования в размере 216 878 994 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2020 по ходатайству АО «Банк Акцепт» объединены для совместного рассмотрения заявления о вступлении в дело о банкротстве ФИО1, поданные ООО «Китра», ООО «Древо», АО «Банк Акцепт».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020 объединены дела №А33-28797/2020 и №А33-30333/2018 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-30333/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 (резолютивная часть объявлена 09.08.2021) заявление АО «Банк Акцепт» признано обоснованным, заявленное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должников ФИО1, ФИО2 в размере 200 000 000 руб. основного долга в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должников назначена ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №149(7111) от 21.08.2021.

13.10.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания» о включении в реестр требований кредиторов должников ФИО1, ФИО2 суммы задолженности в размере 148 960 814 руб. 91 коп, в том числе:

- по договору поставки № 01-04/09/15 от 04.09.2015, заключенному между ООО «Поволжская Полимерная Компания» и ООО «Дигор», договору поручительства от 04.09.2015 в размере 139 020 000 руб. основного долга;

- по договору поставки № Д-03-06-17 от 05.10.2017, заключенному между ООО «Дигор» и ООО «ТД Центр Снабжения», договору поручительства № Д-03-06-17/П1 от 05.10.2017 в размере 9 940 814 руб. 91 коп. основного долга.

Определением от 01.12.2021 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.

Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Дигор», ООО «РБ Факторинг», ООО «Поволжская полимерная компания», ООО «Торговый дом Центр снабжения».

Определением от 12.04.2022 требование общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания» в размере 148 960 814 руб. 91 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2022 по делу № А33-30333-8/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания» поступило заявление о взыскании с АО «Банк Акцепт» 315 367 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 13.12.2022 произведена замена состава суда по делу А33-30333-8/2018 в связи с отставкой судьи, судья Деревягин М. В. заменён на судью Шевцову Т. В.

Определением арбитражного суда от 10.01.2023 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принято к производству.

Определением арбитражного суда от 09.02.2023заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С акционерного общества «Банк Акцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) взыскано 282 367 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

18.05.2023 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС 043154704.

03.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в арбитражный суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС 043154704, выданного на основании определения от 09.02.2023 по делу №А33-30333-8/2018.

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Протокольным определением от 17.08.2023 судебное заседание отложено на 13.09.2023 в 12 час. 10 мин. Сведения об отложении размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании явился представитель заявителя. Иные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в их отсутствие.

11.09.2023 от АО «Банк Акцепт» в материалы дела поступили письменные пояснения по делу.

Представитель заявителя заявление поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, пояснил, что исполнительный лист предъявили для исполнения в Банк России, к судебным приставам не обращались.

Судом в судебном заседании оглашены письменные пояснения АО «Банк Акцепт», по которым банк возражает против выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края объявлялся перерыв в судебном заседании по делу до 20 сентября 2023 года в 12 час. 15 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании присутствовал представитель заявителя. Иные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя заявление поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнение к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, а также оригинал исполнительного листа от 01.06.2023 по делу №А33-30333-8/2018 серии ФС№043154704. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 указано, что вопросы, отнесённые к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, о выдаче дубликата исполнительного листа) подлежат разрешению этим же судом.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен представить доказательства, подтверждающие его утрату, а также факт неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 09.02.2023заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания» о взыскании судебных расходов на представителя в рамках рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания» о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично. С акционерного общества «Банк Акцепт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) взыскано 282 367 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

18.05.2023 на принудительное исполнение определения решения выдан исполнительный лист серии ФС 043154704.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель указал следующее:

- на основании определения арбитражного суда от 09.02.2023 судом был выдан исполнительный лист серии ФС №043154704, который был направлен заявителем на исполнение в Банк России 05.06.2023;

- 30.06.2023 вышеуказанный исполнительный лист был возвращен заявителю с отметкой о его исполнении, однако фактически денежные средства на счёт заявителя не поступили;

- при попытке выяснить причины данного обстоятельства в телефонном режиме представители Банка России пояснили, что заявитель указал реквизиты специального карточного счета (СКС), который является недопустимым для перечисления на него взысканных средств. В связи с этим банк заявителя отклонил операцию по зачислению денежных средств по исполнительному листу и возвратил их отправителю;

- таким образом, ввиду наличия в исполнительном листе отметки о его исполнении, но фактически неисполненном требовании у заявителя отсутствует возможность для его исполнения, в связи с чем полагает, что единственным способом восстановить данное право является получение дубликата исполнительного листа.

Кроме того заявителем представлены дополнительные пояснения в целях обоснования заявленного требования о выдаче дубликата исполнительного листа, согласно которым:

- проставленная Банком России отметка об исполнении не соответствует действительности, поскольку в действительности списание денежных средств со счетов должника не производилось, требования исполнительного документа остались неисполненными, в связи с чем запись об исполнении является недостоверной. При этом внесение в бланк исполнительного листа любых недостоверных сведений влечет недействительность данного исполнительного листа, он не имеет юридической силы и не может быть повторно предъявлен к исполнению;

- порча исполнительного листа путем внесения в него недостоверных сведений по правовым последствиям приравнивается к утрате исполнительного листа, поскольку утрата юридической силы данного исполнительного листа лишает взыскателя дальнейшей возможности предъявить лист к исполнению;

- утрата исполнительного листа является основанием для выдачи дубликата данного документа, утрата юридической силы исполнительного листа, влекущая невозможность его исполнения, приравнивается к его утрате, даже если фактически испорченный исполнительный лист продолжает существовать как материальный объект, не влекущий никаких правовых последствий.

В качестве доказательств невозможности исполнения определения, отсутствии денежных средств на счете заявителя в материалы дела представлены подлинный исполнительный лист серии ФС №043154704 с отметкой об исполнении, заявление о принятии исполнительного листа к исполнению; ответ ПАО «Банк «ФК Открытие» о возврате денежных средств.

От акционерного общества «Банк Акцепт» в материалы дела поступил отзыв и дополнительные пояснения, согласно которым:

-правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют, так как единственным основанием для выдачи исполнительного листа является факт его утраты, заявитель не представил доказательства утраты исполнительного листа;

-исполнительный лист находится в распоряжении заявителя;

-действия по перечислению денежных средств взыскателю не осуществляли.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд. принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: исполнен либо не исполнен судебный акт, для принудительного исполнения которого выдан утраченный исполнительный лист; факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлено, что выданный Арбитражным судом Красноярского края на основании определения от 09.02.2023 по делу А33-30333-8/2018 исполнительный лист серия ФС №043154704 не утрачен, его оригинал представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах правовые обоснования для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют. Заявление о выдачи дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд отмечает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания» мотивировано тем, что ранее выданный судом исполнительный лист серия ФС N 043154704 фактически испорчен (внесена запись об исполнении при отсутствии фактического исполнения), в связи с чем не может быть предъявлен к исполнению. По существу требование заявителя направлено на получение нового исполнительного листа взамен ранее выданного исполнительного листа серия ФС №043154704.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания», оригинал исполнительного листа серия ФС №04315470 и иные приложенные к заявлению документы, приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя в указанной части.

Испорченный исполнительный лист подлежит погашению в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - инструкция).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16731/2010, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регулирующих порядок возвращения в арбитражный суд ранее выданного исполнительного листа, поэтому как ничтожный он должен быть при его невозврате взыскателем отозван судом применительно к части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае подлинный исполнительный лист серии ФС №04315470 возвращен взыскателем Арбитражному суду Красноярского края.

С учётом изложенного суд считает возможным взамен исполнительного листа серии ФС №04315470 в связи с внесением Банком России в него некорректной записи об его исполнении выдать новый исполнительный лист.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС 043154704 отказать.

Выдать взамен исполнительного листа № ФС 043154704 новый исполнительный лист в связи с внесением некорректной записи об исполнении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение в части отказа в выдаче дубликата может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова