Гражданский кодекс часть 1

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному государственному инспектору Козульского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 (далее - ответчик) о признании незаконными действий при проведении прокурорской проверки 27.07.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Красноярского края и прокуратура Козульского района.

От заявителя поступили:

- ходатайство об истребовании из прокуратуры Козульского района Красноярского края материалов проверки № 925ж-2018, истребовании из отделения Надзорной деятельности и профилактической работы по Козульскому району УНДиР ГУ МЧС России по Красноярскому краю требования (запроса) прокурора Козульского района Красноярского края о выделении специалиста для проведения прокурорской проверки и соответствующего распоряжения о выделении специалиста Главного государственного инспектора Козульского района Красноярского края по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО3, для проведения проверки по решению прокурора Козульского района Красноярского края № 113 от 24.07.2018 в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, истребованные по запросу суда документы заявитель просил приобщить к материалам дела.

- ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и погодными условиями, препятствующими заявителю прибыть в судебное заседание, а также в связи с наличием малолетнего ребенка.

- ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит признать незаконными действия Главного государственного инспектора Козульского района Красноярского края по пожарному надзору подполковника внутренней службы Цамаева Е.А. по участию в совместной выездной прокурорской проверке, по участию в обследовании объектов, действия по составлению и подписанию акта обследования, действия по истребованию документов в ходе выездной проверки, подписанию акта прокурорской проверки от 27.07.2018.

От прокуратуры Красноярского края и прокуратуры Козульского района поступили отзывы на заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд признал его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принял данное уточнение в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение лица, присутствующего в судебном заседании, суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств отказать, поскольку материалы проверки и требование о выделении специалиста представлены, распоряжение о выделении специалиста не издавалось.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В целях извещения привлекаемого к участию в деле соответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также предоставления возможности ознакомления с материалами дела лиц участвующих в деле (с целью предоставления дополнительных доказательств и пояснений в обоснование своей позиции), арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, <...>).

- копии надлежаще заверенных материалов проверки (ранее представленные материалы - не читаемы);

- дополнения к отзыву с учетом уточнений по 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- доказательства вручения лицам, участвующим в деле, дополнений к отзыву и отсутствующих у них доказательств по делу.

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

- отзыв по существу заявленных требований;

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований заявителя;

- доказательства вручения лицам, участвующим в деле, отзыва и отсутствующих у них доказательств по делу.

Помощник судьи Абрамова Юлия Сергеевна, тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения

представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.А. Кошеварова