Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Голд филд» о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голд филд»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 13.09.2023 о досрочном прекращении права пользования недрами, оформленного выпиской из протокола №14Д-2023 КРР,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голд филд»(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу(далее - ответчик) об оспаривании решения от 13.09.2023 о досрочном прекращении права пользования недрами, оформленного выпиской из протокола №14Д-2023 КРР.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2023 возбуждено производство по делу.

Совместно с заявлением об оспаривании решения от 13.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Голд филд» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 13.09.2023 о досрочном прекращении права пользования недрами, оформленного выпиской из протокола №14Д-2023 КРР, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 названной статьи арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта, решения. Поскольку такое приостановление является срочным, временным, направлено на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя, оно представляет собой обеспечительную меру, применение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС № 15), в гражданском и арбитражном судопроизводстве обеспечительные меры принимаются по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иных лиц (части 1, 3 статьи 139 ГПК РФ, часть 1 статьи 90 АПК РФ).

В пунктах 14, 15 данного постановления указано, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Таким образом, для принятия обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом в силу части 1 статьи 168, статей 90-93, 185 АПК РФ, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

По смыслу статьи 90 АПК РФ основным критерием при решении вопроса о принятии обеспечительных мер является наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по своей правовой природе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС № 15, по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В качестве обеспечительной меры нарушенных прав заявитель просит суд приостановить действие решения Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 13.09.2023 о досрочном прекращении права пользования недрами, оформленного выпиской из протокола №14Д-2023 КРР, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявление общества о принятии обеспечительных мер мотивированно тем, что добыча россыпного золота по лицензии КРР 01620 БР на участке недр, расположенном на месторождении р. Левой Жаймы, является единственным видом деятельности, осуществляемым заявителем. В связи с осуществлением указанной предпринимательской деятельности, заявитель несет значительные расходы на доставку к месту выполнения работ спецтехники, транспортных средств, оборудования, их содержание и обслуживание, на доставку ГСМ, материалов, прибытие к месту выполнения работ и ротацию работников вахтовым методом, обеспечение их жилищно-бытовых условий, затраты на соблюдение требований законодательства при эксплуатации участка недр. Прекращение указанной деятельности влечет для недропользователя необходимость несения значительных расходов на остановку работы оборудования, его разукомплектацию, вывоз оборудования и остатков материалов, спецтехники, транспортных средств, вывоз работников, начало мероприятий по их увольнению, проведение природоохранных мероприятий в связи с освобождением участка недр. В случае проведения указанных мероприятий и принятия судом решения об удовлетворении заявления и признании недействительным оспариваемого решения, заявитель для возобновления деятельности вынужден будет вновь понести значительные расходы на перемещение на участок недр оборудования, материалов, спецтехники и транспортных средств, набор персонала для проведения работ и организацию их жилищно-бытовых условий на месте проведения работ.

Вместе с тем, судом установлено, что заявителем не представлены доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер. Обществом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

Принятие испрашиваемой обеспечительной меры в отсутствие данных доказательств может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. Как следует из оспариваемого решения, лицензия ООО «Голд филд» приостановлена в связи с наличием причинения вреда экологии, рыболовным запасам.

Кроме того, учитывая, в соответствии с материалами дела, что действие лицензии общества с ограниченной ответственностью «Голд филд» КРР 01620БР действует до 31.12.2023, принятие обеспечительных мер, в отсутствие доказательств необходимости ее принятия, направлено к фактическому удовлетворению требований заявителя, что не соответствует целям и задачам обеспечительных мер.

Само по себе оспаривание ненормативного акта не свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «Голд филд»о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 199, 265.1, 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данного разъяснения госпошлина в размере 3 000 руб., оплаченная по платежному поручению от 21.10.2023 N2, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Голд филд»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 13.09.2023 о досрочном прекращении права пользования недрами, оформленного выпиской из протокола №14Д-2023 КРР, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Голд филд»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению от 21.10.2023 N2.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова