Определение № А33-3047/10 от 19.05.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда

55/2011-26097(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по апелляционной жалобе

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тутунарева Виктора Ефимовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 февраля 2011 года по делу № А33-3047/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

без лиц участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тутунару Виктору Ефимовичу об обязании осуществить снос самовольных построек (пристройки к магазину, гаража, ограждения) за свой счет, расположенных по адресу: п. Дубинино, ул. Пионеров КАТЭКа, д.17 «А».

Решением от 31.05.2010 по делу №А33-3047/2010 исковое заявление удовлетворено. Индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича, обязали произвести снос самовольных построек, расположенных по адресу г.Шарыпово, пос.Дубинино, ул. Пионеров КАТЭКа 17 «А» представляющих из себя: ограждение - выполнено из белого кирпича. Ограждение расположено с правой стороны имеющегося торгового комплекса (магазина) «Мария», длиной 13-14 метров до кирпичного сооружения строящегося гаража из шлакоблоков серого цвета.; незавершенного строительством гаража – выполненного из шлакоблоков серого цвета размером примерно 5 х 7 м. Крыша, ворота и окна отсутствуют. Состоит из трех кирпичных стен, средняя часть оснащена проемом размером приблизительно 3,5 х 4,5 м. Проем отделан железным уголком. Взыскано с индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича в пользу ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Юрга, г.Сургут 4000 руб. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, 4000 руб. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Выданы исполнительные листы № № АС 001748086, АС 001748087.

12.01.2011 от индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича поступило заявление об отсрочке исполнения исполнительного листа до мая 2011 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2011 года индивидуальному предпринимателю Тутунару Виктору Ефимовичу отказано в отсрочке исполнения решения суда от 31.05.2010.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2011 года отменить.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 19 мая 2011 года.

До начала исследования доказательств от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2011 года по делу № А33-3047/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу положений части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствием прекращения производства по апелляционной жалобе является недопустимость повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Тутунарева Виктора Ефимовича, п. Дубинино от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.