Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» (ИНН 3805110121, ОГРН 1023800922903), г. Иркутск,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

в судебном заседании присутствовал:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» (далее – заявитель) обратилось в Третейский суд при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 1 372 568 руб. 59 коп. задолженности по договору субподряда от 21.11.2016 № 525-16, 365 103 руб. 33 коп. пени, 175 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

30.10.2017 решением Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» по делу № 837/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» взыскано 1 372 568 руб. 59 коп. задолженности, 90 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» от 30.10.2017 по делу № 837/2017.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2017 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен в судебном заседании 18.12.2017 под расписку. 10.01.2018 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя с учетом заявленного им ходатайства.

В судебном заседании 10.01.2018 заинтересованное лицо указало, что юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» с 23.11.2017 является город Москва, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, пояснил, что с другой стороной третейского разбирательства (заявителем) каких-либо соглашений о передаче заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для рассмотрения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, не заключалось.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствиис пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В Определении Конституционного СудаРоссийской Федерации от 11.07.2006 № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подсудности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем правил о подсудности.

Общество с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Рассмотрение арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов) производится по правилам параграфа 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Аналогичное правило закреплено в части 9 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В договоре субподряда на выполнение пусконаладочных работ от 21.11.2016 № 525-16 (пункт 10.3.) содержится третейская оговорка, согласно которой споры передаются на рассмотрение Третейского суда при некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ». Сторонами не согласован порядок подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с чем применяются правила о подсудности, предусмотренные законодательством.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предъявлено к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» (ИНН <***>).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом в части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, должник – общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири»
(ИНН <***>) с 23.11.2017 зарегистрирован по юридическому адресу: 125040,
<...>, этаж 4, пом. XXII, ком. 111.

Определением от 05.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда принято к рассмотрению Арбитражного суда Красноярского края, возбуждено производство по делу.

Таким образом, на дату принятия заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края местом нахождения должника являлся город Москва.

В судебном заседании 10.01.2018 заинтересованное лицо указало, что с другой стороной третейского разбирательства (заявителем) каких-либо соглашений о передаче заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для рассмотрения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда (г. Москва), либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (г. Иркутск), не заключалось. Доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что юридическим адресом должника – общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» – с 23.11.2017 является город Москва, определением от 05.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда принято к рассмотрению Арбитражного суда Красноярского края, а также учитывая, что заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов рассматриваются судом по правилам исключительной подсудности; в целях обеспечения конституционного права общества с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, суд пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 38, 39, 184, 185, 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А33-30554/2017 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева