Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иркутск Дело № А33-3071/2022 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М..А.,
судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве; заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, взыскатель, заявитель) обратилась с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу № А33-17949/2017.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2022 года к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – должник, управление имущества, администрация), муниципальное учреждение «Финансовое управление администрации города Норильска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонный отдел судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2022 года заявление ИП ФИО1 о присуждении компенсации удовлетворено частично: с муниципального образования «город Норильск» в лице муниципального учреждения

[A1] «Финансовое управление Администрации города Норильска» за счет средств местного бюджета в пользу заявителя взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации.

Решение суда вступило в законную силу.

ИП ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 179 937 рублей 80 копеек, понесенных при рассмотрении заявления о присуждении компенсации.

Также от ИП ФИО1 и ФИО2 (далее – ФИО2) поступили заявления о процессуальном правопреемстве, согласно котором просят заменить взыскателя в отношении судебных расходов на ФИО2

Администрация и муниципальное учреждение «Финансовое управление Администрации города Норильска» представили отзыв, в котором просят отказать в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов из-за их завышенного размера. На указанный отзыв поступили возражения от ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем заявления рассматриваются без их участия.

Рассмотрев вопросы о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве, исследовав представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 данной статьи Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение

[A2] трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Предусмотренные процессуальным законодательством сроки подачи заявления по вопросу о судебных расходах соблюдены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) в пунктах 10, 11, 12 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг от 10.01.2022 ФИО2 (исполнитель) приняла на себя обязательство по оказанию для ИП ФИО1 (заказчик) услуг по составлению заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу № А33-17949/2017, а также

[A3] представлению интересов заказчика в судах и подготовке процессуальных документов в связи с рассмотрением такого заявления.

Согласно акту № 1 от 15.02.2022 исполнителем оказаны услуг по изучению документов заказчика, определена позиция по делу, составлено и подано в суд заявление о присуждении компенсации. Цена услуг – 50 000 рублей.

Согласно акту № 2 от 26.03.2022 исполнителем осуществлено представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 24.03.2022. Цена услуг – 30 000 рублей. Возмещению также подлежит стоимость авиа и железнодорожных билетов в размере 4 937 рублей 80 копеек.

Согласно акту № 3 от 19.04.2022 исполнителем составлено и подано в суд ходатайство о проведении видеоконференц-связи (5 000 рублей), подготовлены и поданы возражения на отзыв (40 000 рублей), осуществлено представление интересов заказчика в судебном заседании 19.04.2022 (30 000 рублей).

Согласно акту № 4 от 18.05.2022 подготовлены и поданы в суд заявления о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве. Цена услуг – 20 000 рублей.

Суд округа полагает, что транспортные расходы в сумме 4 937 рублей 80 копеек подтверждены документально (представлены копии билетов, справки об оплате), относимы к настоящему спору, поскольку понесены взыскателем для участия в судебном заседании суда 24.03.2022.

Согласно утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 рекомендациям о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) определяется следующим образом:

– за участие представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции – от 50 000 рублей; в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание;

– участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – от 40 000 рублей.

[A4] – участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой и (или) апелляционной инстанции – от 40 000 рублей.

В пункте 3.6 вышеназванных рекомендации указано, что при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь ввиду, что участие в гражданском судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 установлены рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве.

Так, в частности, рекомендуемые ставки установлены в размере:

– 42 000 рублей – работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции;

– 6 000 рублей – подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.);

– 18 000 рублей – непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, исходя из объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложившейся в Красноярского крае и Иркутской области стоимости на аналогичные услуги, с учетом характера рассматриваемого дела, его сложности и продолжительности рассмотрения в суде, суд признает обоснованными расходы заявителя по оплате услуг представителя в общем размере 75 000 рублей.

Суд округа отмечает, что должник, заявляя в своем отзыве о неполучении им копий договора на оказание юридических услуг и актов к нему, а также копий проездных документов, правом на ознакомление с материалами дела (в том числе,

[A5] в электронном виде), не воспользовался; доказательств направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, не представил.

ИП ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 18.05.2022 подписали договор уступки права требования судебных расходов, по условиям которого ИП ФИО1 уступила ФИО2 право требования взыскания судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела ( № А33-3071/2022), в сумме 179 937 рублей 80 копеек. Право требования передано в счет оплаты юридических услуг, оказанных ФИО2 (пункты 6, 7 договора).

В пункте 9 постановления № 1 разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат

[A6] основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и заявитель не подтвердила наличие издержек.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд округа полагает заявления о процессуальном правопреемстве обоснованными, судебные расходы подлежат взысканию в размере 79 937 рублей 80 копеек в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 184, 185, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично на сумму 79 937 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив индивидуального предпринимателя ФИО1 на правопреемника – ФИО2 (ИНН: <***>) в части взыскания судебных расходов в размере 79 937 рублей 80 копеек.

Взыскать с муниципального образования «город Норильск» в лице муниципального учреждения «Финансовое управление Администрации города Норильска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета данного муниципального образования в пользу ФИО2 (ИНН: <***>) 79 937 рублей 80 копеек судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

[A7] Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев