Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 августа 2021 года. В окончательной форме определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и отсутствующий объект,

о восстановлении записи в ЕГРН,
в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.10.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО2 – представителя по доверенности № 24-АВ- 04/10914 от 23.08.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Территория»: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.11.2020, личность удостоверена паспортом, ФИО4 – представителя по доверенности от 24.11.2020, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – ответчики):

- о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399, площадью 254 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:668 в части присоединенной

площади в 320 кв.м. вследствие уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 и изначальной площадью 574 кв.м. в результате незаконных действий межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

- о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Территория» на отсутствующий объект, не являющийся движимым или недвижимым имуществом – сооружение-площадка № 68 с кадастровым номером 24:50:0000000:162463,

- о восстановлении положения, существовавшее до нарушения прав истца путем восстановления записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399, возникшее на основании распоряжения администрации города Красноярска от 28.11.2011 № 4500-недв. и договора купли-продажи земельного участка № 1138 от 09.12.2011, заключенного между истцом и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Определением от 28.01.2021 судом принято уточнение исковых требований истцом, в соответствии с которым истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399 площадью 254 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:668 в части присоединённой площади в 320 кв.м. вследствие уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 и изначальной площадью 574 кв.м. в результате незаконных действий Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском в краевой бюджет, Республике Хакасия и Республике Тыва, Российской Федерации.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Территория» поддержал заявление о прекращении производства по делу в части.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поддержал позицию общества с ограниченной ответственностью «Территория».

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается

правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Указанная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не нарушает права и свободы гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О).

Указанная норма предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судом тождественного иска (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. То есть в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Таким образом, спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Понятие тождественности исков раскрыто в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому тождественными являются иски по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции»).

Обстоятельства не могут быть смешаны с конкретными доказательствами по делу. В отличие от обстоятельств доказательства - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года 236-О-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сам по себе, как направленный на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), не может быть признан нарушающим права и свободы гражданин, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Процессуальный институт прекращения производства по делу направлен на гарантирование стабильности гражданских правоотношений и исключению возможности бесконечного притязания с участниками таких правоотношений.

Сопоставив предмет и основание, состав спорящих сторон, а также фактические обстоятельства, приведенные в качестве доводов иска, арбитражный суд пришел к выводу о тождестве исковых требований, заявленных в настоящем деле в части исковых требований о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сооружение – площадку № 68 общей площадью 9006,6 кв.м, кадастровый номер 24:50:0000000:162463, находящееся по адресу: <...>, соор.68, и рассмотренных в деле № А33- 9341/2012.

В рамках по дела № А33-9341/2012 решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2013, суд отказал в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Территория» на объект недвижимого имущества сооружение-площадку 68 общей площадью 9006,6 кв.м. инв. № 175:11:003 по адресу: <...>, сооружение 68, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2010, запись о регистрации права № 24-24-01/166/2010-453.

Предмет требования по делу № А33-9341/2012 тождественен с рассматриваемым требованием, направлен на достижение одного и того же материально-правового результата - признание права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, следовательно, повторное обращение общества в суд с аналогичным иском должно расценивается как действия в обход предусмотренного действующим процессуальным законодательством порядка пересмотра судебных актов и попытка аннулировать выводы суда, сделанные по ранее рассмотренному делу № А33-9341/2012, исходя из представленных доказательств.

Установив тождество исков по настоящему делу и рассмотренному в деле № А33- 9341/2012, суд пришел к выводу, что истец в деле № А33-9341/2012 реализовал право на судебную защиту, что является основанием для прекращения производства по делу.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11738/11, а также от 03.04.2012 № 15190/11.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить в части исковых требований о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сооружение – площадку № 68 общей площадью 9006,6 кв.м, кадастровый номер 24:50:0000000:162463, находящееся по адресу: <...>, соор.68.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.А. Альтергот

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 11.08.2021 10:24:51

Кому выдана Альтергот Марина Александровна