Определение № А33-3079/09 от 13.05.2009 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ярош Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико – биологического агентства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда  «ПрофСтандарт»

      о признании не исполнившим обязательства по государственному контракту № 26 от 17.03.2008, о взыскании 2 463 руб. 91 коп. неустойки,

при участии всудебном заседании:

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 3 от 06.04.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ярош Г.В.,

установил:

федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико – биологического агентства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» о признании не исполнившим обязательства по государственному контракту № 26 от 17.03.2008 и о взыскании 2 463 руб. 91 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2009  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивировав при  этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

В состоявшемся 05.05.2009 судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 13.05.2009. после перерыва судебное заседание продолжено.

Исковые требовании я основанные на следующих обстоятельствах:

- По итогам конкурсных торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственным и муниципальных нужд» между федеральным государственным учреждением здравоохранения № 42 ФМБА России и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда  «ПрофСтандарт» был заключен государственный контракт № 26 от 17.03.2008 на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда;

- В соответствии с пунктами 2.2.1., и 2.2.2. указанного контракта общество с ограниченной ответственностью  «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда  «ПрофСтандарт» обязано было провести инструментальные измерения вредных и опасных факторов производственной среды на рабочих местах, подлежащих аттестации, согласно приложению № 1 к контракту, а также выполнить работу по исследованию условий труда на рабочих местах качественно и в сроки, предусмотренные пунктом 2.2.5., в течение 9 месяцев с момента подписания контракта;

- Ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренных пунктами 4.1., 4.4. контракта, которые выразились в том, что в адрес истца не представлено положительное заключение о качестве проведенных ответчиком работ по составлению протоколов и карт аттестации государственной экспертизой труда администрации Красноярского края. Проведенная Агентством труда и занятости населения Красноярского края экспертиза материалов по аттестации рабочих мест по условиям труда выявила в составлении протоколов и в картах аттестации нарушение нормативных требований Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 31.08.2007 № 569. Дополнительно экспертизой выявлено отсутствие аккредитации лаборатории в системе ССОТ (пункт 2.3. контракта). Аккредитация была действительна только до 25.06.2008, а измерения микроклимата были проведены лабораторией в августе 2008 года;

- 22 декабря 2008 года за № 01-21/5363 федеральное государственное учреждение здравоохранения № 42 ФМБА России направило в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда  «ПрофСтандарт» претензию о неисполнении обязательств по контракту с просьбой их урегулировать. 17 февраля 2009 года от ответчика поступил ответ, содержащий просьбу предоставить дополнительный срок для доработки материалов аттестации рабочих мест по условиям труда и проведения дополнительной экспертизы Агентством труда и занятости населения Красноярского края.

- В соответствии с пунктом 6.1. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены контракта.  

Ссылаясь на то, что со стороны общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда  «ПрофСтандарт»  имело место неисполнение обязательства по проведению инструментальных измерений вредных и опасных факторов производственной среды на рабочих местах, подлежащих аттестации, истец просит признать общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда  «ПрофСтандарт» не исполнившим обязательства по государственному контракту № 26 от 17.03.2008 на размещение заказа для нужд федерального, а также взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства.  

Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал следующее:

-материалы по аттестации РМ были представлены стороне истца за 2 месяца до окончания срока действия контракта, а именно: 18.10.12008, и соответственно были им получены. Впоследствии материалы аттестации были направлены ФГУЗ труда «Клиническая больница № 42 Федерального медико–биологического агентства»  на экспертизу качества рабочих мест по условиям труда; 

-результаты экспертизы  были получены только 22.12.2008, следовательно, доработать до 25 декабря недостатки не представлялось возможным;

-стороной истца были нарушены условия контракта, а именно: п.п. 2.1.4, согласно которому заказчик был обязан рассмотреть представленные исполнителем на согласование и сбор подписей материалы проведения  аттестаций в срок не более 10 рабочих дней;

-ставя перед судом требование о признании ответчика не исполнившим обязательство, истец не принимает во внимание пункты 4.1-4.5 договора, в которых указаны этапы проведенной истцом работы, результат  которых находится у истца.

Дополнительно к отзыву на исковое заявление ответчиком представлены копия аттестата аккредитации испытательной лаборатории, копия области аккредитации испытательной лаборатории, копия договора о сотрудничестве, копия квитанции об отправке материалов аттестации.

В связи с тем, что решение по делу может повлиять на права и обязанности Агентства труда и занятости населения Красноярского края по отношению к истцу, суд считает необходимым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь Агентство труда и занятости населения Красноярского края к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне истца.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна июня 2009 года в час. мин.по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет №  3.

2. Привлечь к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне истца Агентство труда и занятости населения Красноярского края (660021, <...>).

Истцу направить в адрес третьего лица копию искового заявления, почтовую квитанцию об отправке представить к дню заседания.

3. Предложить истцу представить в материалы дела:

- пояснения о том, за неисполнение каких обязательств ответчика (указать пункт контракта) начисляется неустойка,

- письменные пояснения о причинах неподписания акта приемки выполненных работ.

4. Предложить ответчику представить в материалы дела:

- документы, подтверждающие выполнение этапов работ, предусмотренных в контракте (пункты 4.3., 4.4.).

5. Предложить третьему лицу представить в материалы дела

- пояснения по иску с документальным обоснованием приведенных доводов;

- документы о правовом положении.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Слесаренко И.В., тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Гончарова О.Е. тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:

7. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.