Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" (далее – ответчик) о взыскании 60 085 руб. неустойки.

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" (ИНН 2466123241, Красноярский край, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (ИНН 2465221285, Красноярский край, г.Красноярск) 30 000 руб. неустойки (с учетом проверки расчета и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 2 403 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.

Определением от 29.03.2019 заявление о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела (через сервис «Мой арбитр») от должника поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

В материалы дела от заявителя поступили возражения на отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

В материалы дела от заявителя поступили дополнительные доказательства.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении заявления установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01 сентября 2018 года, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО2, по условиям которого предметом договора является оказание исполнителем платных юридических услуг по представительству в Арбитражном суде Красноярского края интересов заказчика (на стороне истца) в споре с

ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки по договору № 228 от 01.11.2016 участия в долевом строительстве, досудебной претензии от 26.03.2018, за период с 24.05.2018 по день фактического исполнения 17.07.2017 в размере 60 085 рублей.

За оказание юридических услуг исполнителем, заказчик оплачивает вознаграждение в следующем размере (пункт 3.1.):

- составление и подача досудебной претензии - 1 000 рублей;

- составление и подача искового заявления в суд - 10 000 рублей;

- участие в беседе/предварительном заседании/судебном заседании/экспертизе - 6 000 рублей за 1 - судодень (под судоднем исполнителя понимается время в течение одних календарных суток, когда исполнитель осуществляет участия по делу заказчика, независимо от фактической длительности его работы);

- участие в суде, не связанном с участием в беседе/предварительном заседании/судебном заседании – 500 - 1000 рублей (определяется исполнителем);

- участие в иных органах и организациях, связанное с настоящим делом - 500 - 2000 рублей (определяется исполнителем);

- составление заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов и иных документов – 500 - 3000 рублей (определяется исполнителем).

Согласно акту выполненных работ, оказанных услуг от 25 марта 2019 года по договору об оказании юридических услуг от 01 сентября 2018 года, заявителю оказаны следующие услуги:

№	Вид оказанных услуг	Стоимость, руб.
	Составление уведомления/претензии от 01.09.2018г.	1000
	Изучение материалов дела, составление и подача	10000
	искового заявления в Арбитражный суд Красноярского
	края от 01.11.2018г.
	Составление и подача возражений на отзыв ответчика в	3000
	Арбитражный суд Красноярского края от 12.12.2018г.
	Составление заявления в Восточно-Сибирский	2000
	банк Сбербанка России, предъявление
	исполнительного листа в Восточно-Сибирский
	банк Сбербанка России 07.02.2019г.
	Составление и подача в Арбитражный суд	2000
	Красноярского края заявления о взыскании судебных
	расходов

ИТОГО

18000

Заявителем в материалы дела представлено заявление от 07.02.2019, направленное в

Восточно-Сибирский банк Сбербанка России о перечислении денежных средств на основании исполнительного листа серии ФС № 02624324, выданного по делу № А33-30857/2018. Указанное заявление получено ПАО Сбербанк 25.03.2019, согласно штампу.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 54 от 25.03.2019 на сумму 18 000 руб.

Ссылаясь на несение судебных расходов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В материалы дела ООО УСК «Сибиряк» представлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых ООО УСК «Сибиряк» возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указывает на чрезмерность судебных расходов по оплате услуг представителя.

От заявителя поступили пояснения на возражения ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).

Заявление общества о взыскании судебных расходов подано в суд первой инстанции в пределах шестимесячного срока, установленного законом для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в первой инстанции, заявитель представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01 сентября 2018 года, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО2; акт выполненных работ, оказанных услуг от 25 марта 2019 года.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расчету истца последним понесены судебные расходы за оказание следующих услуг:

- составление уведомления/претензии от 01.09.2018г. в размере 1 000 руб.;

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края от 01.11.2018г. в размере 10 000 руб.;

- составление и подача возражений на отзыв ответчика в Арбитражный суд Красноярского края от 12.12.2018г. в размере 3 000 руб.;

- составление заявления в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, предъявление исполнительного листа в Восточно-Сибирский банк Сбербанка

России 07.02.2019г. в размере 2 000 руб.;

- составление и подача в Арбитражный суд Красноярского края заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб.

По расчету суда в рамках рассматриваемого заявления является обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости сумма судебных расходов в размере 17 000 руб., исходя из следующего:

Суд, с учетом изложенного, а также объема и сложности услуги по составлению искового заявления, полагает разумной и обоснованной стоимость услуги по составлению иска в размере 10 000 руб. Оказание данной услуг подтверждено материалами дела.

ответчика в Арбитражный суд Красноярского края от 12.12.2018г. являются обоснованными в размере 3 000 руб. При этом суд исходит из того, что данная стоимость

заявленной услуги соответствует времени, необходимого для составления подобного документа, и содержанию документа.

предъявление исполнительного листа в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России 07.02.2019г. истцом предъявлено к взысканию 2 000 руб., суд полагает заявленную сумму чрезмерной и необоснованной. Уменьшая стоимость данной услуги до 1 000 руб., суд учитывает, что по объему и содержанию составление заявления не представляет особой сложности.

С учетом изложенного, обоснованно предъявленная сумма судебных расходов составляет 17 000 руб. (1 000 руб. судебных расходов по составлению уведомления (претензии) + 10 000 руб. судебных расходов по составлению искового заявления + 3 000 руб. судебные расходы по составлению возражений на отзыв ответчика + 1 000 руб. судебных расходов по подготовке заявления в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, предъявление исполнительного листа в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России + 2 000 руб. судебные расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов).

В силу пункта 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В случае если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" (ИНН <***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (ИНН <***>, г.Красноярск) 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Привести в исполнение настоящее определение после истечения срока на его

обжалование.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.02.2019 10:08:37

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна