АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Судья Арбитражного  суда Красноярского края Цыганкова И.Н.

при рассмотрении в судебном заседании жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ФИО1

в деле по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №15 по Красноярскому краю 

о признании должника  - открытого акционерного общества «Красноярский завод прицепной техники» (г. Сосновоборск) банкротом,

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Зайцевой Е.В.,

установил: 

определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2004 в отношении открытого акционерного общества «Красноярский завод прицепной техники» (далее по тексту -должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2005 срок внешнего управления в отношении должника продлен до 14.09.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2006 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.11.2007, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением от 06.03.2008 в ред. определения от 18.03.2008 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24.05.2008.

Определением от 02.07.2008 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24.11.2008.

В Арбитражный суд от уполномоченного органа поступила жалоба на действия конкурсного управляющего, в которой уполномоченный орган просит суд:

признать незаконными и нарушающими права кредиторов действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся:

-в недобросовестном и неразумном расходовании денежных средств должника на привлеченную организацию ООО «Атлантис-плюс»;

-в непредставлении копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, прилагаемых к отчету конкурсного управляющего согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего»;

-в лишении кредиторов права на участие по распоряжению имущества, выразившемся в списании дебиторской задолженности без утверждения положения о ее списании на собрании кредиторов;

- в нарушении сроков предоствления отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, принятых большинством голосов на собрании кредиторов от 23.11.2007,

обязать конкурсного управляющего:

- уменьшить вознаграждение привлеченной организации ООО «Атлантис - плюс» по договорам № 02/к от 20.12.2006 и №03/к от 17.08.2007 за выполнение работы в процедуре конкурсного производства.

-расторгнуть договоры с ООО «Атлантис-плюс» в связи с уменьшением объема работы и наличием штатных юристов.

Определением арбитражного суда от 30.09.2008 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявленной жалобы назначено в настоящее судебное заседание.

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности представления в настоящее судебное заседание всех запрошенных судом документов в связи с большим объемом.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определил  рассмотреть ходатайство об отложении судебного заседания с учетом дальнейшего исследования представленных документов и после заслушивания доводов представителей лиц, участвующих в деле, выяснения  оснований для отложения судебного заседания.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что считает действия конкурсного управляющего не соответствующими п. 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим   в период конкурсного производства для оказания юридических услуг по проведению торгов и взысканию дебиторской задолженности было привлечено ООО «Атлантис-Плюс» по 2 договорам: № 02/к от 20.12.2006, по которому вознаграждение составляло 40 000 руб. ежемесячно, 20 000 руб. за проведение торгов и дополнительное вознаграждение, 5000 руб. за регистрацию перехода права по одному объекту недвижимого имущества и № 03/к от 17.08.07, по которому вознаграждение составило 100 000 руб. Уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему с требованием о даче пояснений о результатах проведения работы ООО «Атлантис-Плюс»   и решения вопроса о необходимости и целесообразности заключения договоров с ООО «Атлантис-Плюс», а также  с целью решения вопроса об обоснованности расходов на привлечение специалистов  ООО «Атлантис-Плюс». В адрес конкурсного управляющего было направлено требование о представлении актов выполненных работ  по указанным договорам, также направлялось  требование о представлении для ознакомления собранию кредиторов актов выполненных работ. Ответ от конкурсного управляющего не поступил до настоящего времени. Конкурсным управляющим были привлечены специалисты,  полномочия которых дублировали полномочия штатных сотрудников ОАО «Красноярский завод прицепной техники», поскольку  в штате ОАО «Красноярский завод прицепной техники» числятся  юрисконсульт и заместитель директора по правовым вопросам.

В нарушение требований п. 11, п.13 Постановления РФ от 22.05.2003 № 299 конкурсным управляющим не прилагались к отчету о результатах проведения конкурсного производства документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Кроме того, конкурсным управляющим списана дебиторская задолженность в связи с невозможностью взыскания, при этом конкурсным управляющим  не представлены документы, подтверждающие невозможность ее взыскания. В связи с этим, уполномоченный орган не может  оценить целесообразность и обоснованность  ее списания, также на собрании кредиторов не утверждалось положение о списании дебиторской задолженности. Тем самым конкурсный управляющий лишил кредиторов права на участие по распоряжению имуществом должника. Собранием кредиторов предусмотрено, что конкурсный управляющий должен не позднее чем за 10 дней до очередного собрания предоставить для ознакомления отчет,   однако в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 22.08.2008  конкурсным управляющим было указано, что  с материалами дела можно ознакомиться с 15.08.2008, что является несоблюдением  принятых собранием кредиторов сроков предоставления отчета конкурсного управляющего  о ходе конкурсного производства, то есть нарушен срок,  установленный собранием кредиторов.

Незаконность  действий  конкурсного управляющего выражается  в недобросовестном, неразумном, необоснованном  расходовании денежных средств должника на привлечение специалистов ООО «Атлантис-плюс»; в не предоставлении копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, прилагаемые к отчету конкурсного управляющего; в лишении кредиторов права на участие по распоряжению имуществом, выразившемся в списании дебиторской задолженности без утверждения положения о ее списании на собрании кредиторов; в нарушении сроков предоставления отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, принятых большинством голосов на собрании кредиторов от 23.11.2007.

Расходование денежных средств должника конкурсным управляющим  безосновательно, поскольку отсутствовала необходимость привлечения специалистов ООО «Атлантис-плюс»: конкурсным управляющим не представлено документов, подтверждающих обоснованность привлечения специалистов: работу которую выполняли специалисты  ООО «Атлантис-плюс» могли выполнять штатные юристы ОАО «Красноярский завод прицепной техники».

Обязанность конкурсного управляющего  предоставлять для ознакомления  отчет и документы, подтверждающие указанные в отчете сведения предусмотрена п. 11, 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего».

Относительно доказательств направления требования о предоставлении актов выполненных работ конкурсному управляющему,   представитель уполномоченного органа пояснил, что   на представленном в материалах дела требовании имеется  дата получения конкурсным управляющим требования, а также указаны инициалы лица, получившего требование, с расшифровкой, то сеть требование вручалось нарочным конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим были привлечены специалисты ООО «Атлантис-плюс» для взыскания дебиторской задолженности, за выполнение указанной работы было установлено  значительное ежемесячное вознаграждение, в то же время дебиторская задолженность была списана, а не взыскана; актов выполненных работ и документов, позволяющих проверить невозможность ее взыскания, не представлено.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что обязанностью конкурсного управляющего является погашение кредиторской задолженности за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника. Те денежные средства, которые израсходованы на оплату услуг специалистов ООО «Атлантис-плюс» могли быть использованы для погашения кредиторской задолженности. Таким образом, нарушено право уполномоченного органа на погашение кредиторской задолженности, предусмотренное ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, представитель уполномоченного органа просил признать действия  конкурсного управляющего незаконными и обязать конкурсного управляющего расторгнуть  договоры,  заключенные с ООО «Атлантис-Плюс» № 02/к от 20.12.2006 и № 03/к от 17.08.07,  в связи с отсутствием необходимости в привлечении специалистов ООО «Атлантис-Плюс» для оказания юридических услуг.

         Представитель конкурсного управляющего пояснила, что акты выполненных работ не были представлены, поскольку они будут  представлены после завершения конкурсного производства в материалы дела вместе с отчетом

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что  в соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий  имеет право  привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Таким образом, нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не запрещают,  а напротив  наделяют арбитражного управляющего полномочием привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, конкурсный управляющий не нарушал п. 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовал  добросовестно  и разумно в интересах должника и кредиторов. Таким образом, привлекая специалистов ООО «Атлантис-плюс» конкурсный управляющий реализовал свое право, предусмотренное ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченным органом не представлены документы и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности  и неразумности действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов ООО «Атлантис-плюс», в то время как, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается. Кроме того, представитель конкурсного управляющего пояснила, что  согласно порядку и срокам,  предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также трудовым законодательством,  директор по правовым вопросам, который ранее числился в штате  ОАО «Красноярский завод прицепной техники» на момент введения конкурсного производства был уволен – 09.04.2007.

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность  представления указанных документов уполномоченному органу. У уполномоченного органа имеется возможность ознакомления на собрании кредиторов с необходимыми документами; в уведомлении, направляемом уполномоченному органу, содержится указание о возможности ознакомления с необходимыми документами. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по каждому требованию кредитора представлять для обозрения указанные кредитором документы. В уведомлении, направляемом кредиторам о проведении собрания кредиторов указывается,  какие вопросы, а соответственно документы, будут  рассматриваться на собрании кредиторов. Таким образом,  можно будет ознакомиться с этими документами, то есть с отчетом о результатах проведения конкурсного производства и документами, подтверждающими сведения указанные в отчете, при этом к отчету будут прилагаться документы, составленные за указанный в отчете период. Ознакомиться с актами выполненных работ возможно либо в порядке, указанном в уведомлении о проведении собрании кредиторов, либо акты выполненных работ будут представлены конкурсным управляющим  в суд.

Представитель конкурсного управляющего пояснила, что конкурсный управляющий не обладает знаниями юриспруденции, в связи с чем, воспользовался правом на привлечение специалистов. Юрисконсульт  ОАО «Красноярский завод прицепной техники» консультирует работников трудового коллектива по вопросам трудового законодательства.

Представитель трудового коллектива  пояснил, что юрисконсульт также консультирует по вопросам, связанным с производственной деятельностью  предприятия.   

Согласно части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств по делу, суд пришел к выводу о необходимости отложить  судебное разбирательство на основании  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:  

  1. Отложить судебное разбирательство на 01 декабря 2008 года в 11 часов 30 минут, которое состоится по адресу: 660021, <...>, кабинет №15.

2.  Обязать  конкурсного управляющего представить:

-договоры № 02/к от 20.12.2006 и № 03/к от 17.08.2007 с ООО «Атлантис-Плюс», акты выполненных работ по указанным договорам, сведения об оплате услуг и их документальное подтверждение;

-сведения о размере выявленной дебиторской задолженности и списанной; о лицах, которые проводили данную работу, договоры с ними, сведения об оплате, акты выполненных работ, доказательства оплаты, документальное подтверждение списания задолженности;

- трудовые договоры (контракты) с директором по правовым вопросам, юрисконсультом, сведения об оплате работы и доказательства оплаты работ);

-документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов должника с указанием размера погашенных требований кредиторов;

-документальное подтверждение списания дебиторской задолженности в размере 11 206,70 тыс. рублей, с подтверждением обоснования невозможности ее взыскания;

-протокол собрания кредиторов от 23.11.2007 и доказательства его правомочности.

         - штатное расписание на последнюю дату, предшествующую признанию должника банкротом;

         - сведения о размере денежных средств поступивших в конкурсную массу с момента открытия конкурсного производства и их расходования с указанием видов расходов.

         3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 пункта 1 статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

        4. Разъяснить, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.