Определение № А33-3111/09 от 09.04.2012 АС Красноярского края

1298/2012-58209(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 09 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Красноярск) о передаче жилых помещений и заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании сделки недействительной

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (г.Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от ООО «Партнер»: ФИО2, представителя по доверенности;

от должника: ФИО3, представителя по доверенности;

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жук А.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба (ИФНС по Советскому району) (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» - банкротом. Определением от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

11.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – участник строительства), в котором заявитель просит включить требование ООО «Партнер» о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры №42, площадью 57,47 кв.м, на 1 этаже во 2 подъезде, дом № 1, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО «Стройтехника».

Определением от 23.11.2011 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

03 ноября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» ФИО1 о признании недействительной сделкой, заключенный между ООО «Стройтехника и ООО «Партнер» договор согласования взаиморасчетов от 22.02.2010 на сумму 1 636 000 руб.

Определением от 08.12.2011 заявление принято к производству, назначено судебное заседание (дело №А33-3111/2009 д1276).

Определением от 31.01.2012 в одно производство для совместного рассмотрения объединено требование общества с ограниченной ответственностью «Партнер» о передаче жилых помещений по делу №А33-3111/2009 к1028 и заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Ганчукова Е.В. к ООО «Партнер» о признании недействительными сделки по делу А33-3111/2009 д1276. Объединенному делу присвоен номер А33-3111/2009 к 1028. Судебное заседание по объединенному требованию отложено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.kad.arbitr.ru.

Представитель ООО «Партнер» заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 и об отложении судебного разбирательства по делу.

Представитель должника оставила вопрос на усмотрение суда.

Ходатайство о допросе мотивировано тем, что с помощью свидетельских показаний будет установлен период, включенный в соглашение о взаимозачетах.

Представитель ООО «Стройтехника» пояснил, что из соглашения от 22.02.2010 невозможно определить период возникновения обязательств, прекращенных зачетом. Полагает, что сторонами не согласован предмет договора.

Представитель ООО «Партнер» не смог пояснить в судебном заседании ,каков период возникновения обязательств, прекращенных зачетом.

С учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельскими показаниями не могут устанавливаться существенные условия договора, к числу которых относится предмет соглашения.

Определение условий договора осуществляется путем его толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свидетельские показания в числу мер, определенных в абзаце первом данной статьи, не относятся.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, а также отложении судебного заседания с целью допроса свидетелей отказано судом.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

В обоснование заявленных требований ООО «Партнер» представлен заключенный с ООО «Стройтехника» договор № 2/14-НЧ1 от 09.09.2008, который по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве.

Между ООО «Стройтехника» (застройщик) и ООО «Партнер» (участник долевого строительства) заключен договор № 2/14-НЧ1 от 09.09.2008 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина, дом № 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства,

определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира № 42, общей площадью 57,47 кв.м., на 1 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина, дом № 1.

Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 4 квартала 2009 года; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 31.03.2010 (пункт 2.1 договора).

На момент заключения договора стоимость квартиры составляет 1 724 100 руб. (пункт 3.2 договора).

Договор подлежит государственной регистрации в УФРС по КК, вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом (пункт 8.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.11.2008.

Правоотношения сторон по договору № 2/14-НЧ1 от 09.09.2008 регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу договора № 2/14-НЧ1 от 09.09.2008 и статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у ООО «Стройтехника» возникла обязанность передать ООО «Партнер» двухкомнатную квартиру № 42, общей площадью 57,47 кв.м., на 1 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина, дом № 1 по передаточному акту 31.03.2010.

Обязанность ООО «Стройтехника» перед участником строительства по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Рассматриваемое требование участника строительства признается судом обоснованным.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В подтверждение оплаты заявителем представлен заключенный заключенный между ООО «Стройтехника», ФИО6 и ООО «Партнер» договор зачета взаимных требований от 14.11.2008, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства, а задолженность ООО «Стройтехника» перед ФИО6 в размере 35 700 руб. засчитывается в счет погашения задолженности по договору от 09.09.2008 за квартиру № 42, общей площадью 57,47 кв.м., на 1 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина,

дом № 1; заключенный между ООО «Стройтехника», ООО «Партнер» договор зачета взаимных требований от 14.11.2008, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства, а задолженность ООО «Стройтехника» в размере 51 800 руб. засчитывается в счет погашения задолженности по договору от 09.09.2008 за квартиру № 42, общей площадью 57,47 кв.м., на 1 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина, дом № 1; договор согласования взаиморасчетов от 22.02.2010 между ООО «Стройтехника» и ООО «Партнер», согласно которому стороны прекращают зачетом взаимные требования на сумму 1 636 600 руб. (задолженность ООО «Партнер» по оплате по договору № 2/14-НЧ1 от 09.09.2008, задолженность ООО «Стройтехника» за оказанные юридические услуги по договору б/н от 01.01.2006.

Согласно справке ООО «Стройтехника» № 92 от 28.04.2010 ООО «Партнер» оплатило стоимость строительства квартиры согласно договору № 2/14-НЧ1 от 09.09.2008 на сумму 1 724 100 руб.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.01.2006, заключенный между ООО «Стройтехника» (заказчик) и ООО «Партнер» (предприятие), согласно которому заказчик поручает, а предприятие принимает на себя обязательства по осуществлению консультационных услуг и оказанию юридической помощи (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 цена договору определяется приложением № 1 (согласно приложению от 01.01.2006 стоимость услуг составляет 200 000 руб. ежемесячно).

Дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от 01.01.2006 стороны изменили порядок оплаты: она производится путем предоплаты, которая производится не позднее 1 часта текущего месяца; допускается оплата квадратными метрами по цене 30 000 руб. за квадратный метр в счет заключения в последующем договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № 42, общей площадью 57,47 кв.м., на 1 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина, дом № 1.

По взаимному согласию сторон договор на оказание юридических услуг от 01.01.2006 расторгнут соглашением от 28.02.2010.

Между ООО «Стройтехника» (заказчик) и ООО «Партнер» (предприятие) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2010 согласно которому заказчик поручает, а предприятие принимает на себя обязательства по осуществлению консультационных услуг и оказанию юридической помощи (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг составляет 300 000 руб. ежемесячно.

В подтверждение оказанных услуг ООО «Партнер» представлены: акт приема-передачи выполненных работ от 25.05.2006 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 30.06.2006 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 30.07.2006 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 25.09.2006 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 31.01.2007 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 28.02.2007 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 30.03.2007 на сумму 200 000 руб.; акт приема- передачи выполненных работ от 30.04.2007 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 30.05.2007 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 30.06.2007 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 30.07.2007 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 20.08.2007 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 30.09.2007 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 30.10.2007 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 01.02.2008 на сумму 200 000 руб.; акт приема- передачи выполненных работ от 01.03.2008 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 01.04.2008 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 01.05.2008 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от

01.06.2008 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 01.07.2008 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 01.08.2008 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 01.09.2008 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 01.10.2008 на сумму 200 000 руб.; акт приема- передачи выполненных работ от 01.11.2008 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 01.12.2008 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 26.12.2008, акт приема-передачи выполненных работ от 31.01.2009 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 28.022.2009 на сумму 200 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 30.03.2009 на сумму 200 000 руб.; акт приема- передачи выполненных работ от 31.03.2010 на сумму 300 000 руб.; счет-фактура от

30.03.2010 на сумму 200 000 руб., счет-фактура от 30.03.2010 на сумму 100 000 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 30.04.2010 на сумму 300 000 руб.; счет-фактура от

30.04.2010 на сумму 300 000 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 31.05.2010 на сумму 300 000 руб.; счет-фактура от 31.05.2010 на сумму 300 000 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 30.06.2010 на сумму 300 000 руб.; счет-фактура от 30.06.2010 на сумму 300 000 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 30.07.2010 на сумму 300 000 руб.; счет-фактура от 30.07.2010 на сумму 300 000 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 30.08.2010 на сумму 300 000 руб.; счет-фактура от 31.08.2010 на сумму 300 000 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 29.09.2010 на сумму 300 000 руб.; счет-фактура от 29.09.2010 на сумму 300 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом условие о предмете договора всегда является существенным.

В подтверждение оплаты заявителем представлен договор согласования взаиморасчетов от 22.02.2010.

Данный договор по своей правовой природе является соглашением о прекращении обязательства зачетом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного соглашения являются взаимные действия сторон по прекращению встречных однородных требований, срок которых наступил либо срок которых не указан или определен моментом востребования.

В договоре согласования взаиморасчетов от 22.02.2010 сторонами определены подлежащие прекращению обязательства только для одной из сторон – ООО «Партнер» - в части оплаты по договору долевого строительства. Обязательства второй стороны - ООО «Стройтехника» - не определены, поскольку из договора невозможно установить, за какой период оказания юридических услуг производится зачет.

Правила, сформулированные в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволили суду определить действительную волю сторон при заключении данного договора.

В силу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила абзаца первого этой статьи не позволяют определить содержание договора, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В судебном заседании представитель заявителя не смог пояснить, за какой период (по каким актам) произведено прекращение обязательств сторон. Исходя из даты заключения договора - 22.02.2010 – невозможно определить, какие обязательства прекращены сторонами – реестровые или текущие.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010 между ООО «Стройтехника» и ООО «Партнер» на дату заключения договора согласования взаиморасчетов от 22.02.2010 задолженность в пользу ООО «Партнер» составляла 1 129 060 руб.

Учитывая, что сторонами произведен зачет на сумму 1 636 600 руб., исходя из представленных доказательств, текста соглашения и пояснений сторон суд не смог установить предмет данного договора, то есть конкретные обязательства, которые прекращены сторонами путем заключения данного соглашения.

Учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, не содержащий существенных условий, признается незаключенным. Несогласованность предмета договора не позволяет признать его недействительным. В качестве основания для признания сделки недействительной внешний управляющий указывает предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. При этом несогласованность прекращаемых зачетом обязательств не позволяет определить, перед какими кредиторами (реестровыми или текущими) произошло преимущественное удовлетворение.

Поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительным, поэтому суд приходит к выводу об отказе в заявлении внешнего управляющего ООО «Стройтехника» о признании недействительным договора согласования взаиморасчетов от 22.02.2010 подписанного с ООО «Партнер».

В качестве оплаты по договору суд принимает в качестве доказательств заключенный между ООО «Стройтехника», ФИО6 и ООО «Партнер» договор зачета взаимных требований от 14.11.2008, на сумму 35 700 руб., заключенный между ООО «Стройтехника», ООО «Партнер» договор зачета взаимных требований от 14.11.2008 на сумму 51 800 руб.

Стоимость квартиры составляет 1 724 100 руб. Соответственно неисполненная часть обязательства по договору долевого строительства составляет 1 636 600 руб.

При подаче заявления об оспаривании сделки должника ООО «Стройтехника» заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Статьей 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данной нормой установлена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с заявителя - ООО «Стройтехника».

Руководствуясь статьями 61.8, 100, 201.4, 201.6, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «Стройтехника» о признании недействительным договора согласования взаиморасчетов от 22.02.2010 подписанного с ООО «Партнер» отказать.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, г. Красноярск) требование общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, г. Красноярск) о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 42, площадью 57,47 кв.м., расположенной на 1 этаже во 2 подъезде дома № 1, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина, оплаченное в размере 87 500 руб. Неоплаченное обязательство ООО «Партнер» перед ООО «Стройтехника» по

договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2008 № 2/14-НЧ1 составляет 1 636 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.