Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО2, на основании судебного акта; заявителя ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от ФИО1: ФИО3, представителя по устному ходатайству ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инхиреевой М.Н., установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее по тексту – ООО «Стройтехника») - банкротом.

Определением от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 должник – ООО «Стройтехника» - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

Определением арбитражного суда от 25.07.2013 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника». Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 02 августа 2013 года.

Определением от 08.08.2013 конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» утвержден ФИО2

Определением суда от 22.06.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «Стройтехника» продлен до 14 сентября 2017 года.

для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника ООО «Стройтехника», согласно которому заявитель просит:

- обязать конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» - ФИО2 открыть новый расчетный счет должника в другом банке.

Определением суда от 07.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 04.07.2017.

В судебное заседание по рассмотрению заявления явились конкурсный управляющий ФИО2, заявитель ФИО1, представитель заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании заявитель ходатайство поддержал, ссылался на то, что по основному расчетному счету должника сформирована картотека по безакцептному списанию денежных средств, не соответствующая сформированному конкурсным управляющим реестру погашения платежей.

Конкурсный управляющий против заявленных требований возражал. Пояснил, что факт наличия картотеки, сформированной банком с нарушением очередности платежей, не оспаривает, в свою очередь, полагает, что обязанность по закрытию расчетного счета должника и открытию нового расчетного счета, формированию верной картотеки безакцептных документов у последнего отсутствует.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В обоснование заявления о разрешении разногласий заявителем указано следующее. Согласно перечню документов, находящихся в картотеке по состоянию на 15.05.2017, составленному ООО «Экспобанк» ФИО1 (инкассовое поручение № 411) находится на более поздней позиции, нежели в календарном перечне, составленном конкурсным управляющим.

Заявитель полагает, что ООО «Экспобанк» нарушает порядок удовлетворения кредиторов по текущим обязательствам должника, установленный статьей 134 Закона о банкротстве. ООО «Экспобанк» сформировал свою картотеку на основании поступивших в банк исполнительных листов от кредиторов, то есть, банком исполняются обязательства по инкассовым поручениям налоговой службы и иных органов 2017 года, тогда как требования ФИО1, включенные в реестр в 2009 году, оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что рейтинг ООО «Экспобанк», по мнению заявителя, не стабильный, в целях гарантии и устойчивости, во избежание дополнительных рисков, связанных с отзывом лицензии у банка, заявитель полагает

необходимым открыть должнику расчетный счет в ином банке.

Как указывает заявитель, последний обращался к конкурсному управляющему должника с заявлением об открытии нового счета для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника ООО «Стройтехника».

В ответе на указанное заявление от 29.05.2017 № 94 конкурсный управляющий указал, что обязанность по закрытию основного счета должника у конкурсного управляющего отсутствует, основания для закрытия основного счета при отсутствии иных расчетных счетов, кроме специальных банковских счетов, законодательством не предусмотрена.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве, в совокупности с пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовым последствием открытия конкурсного производства в отношении должника является требование соблюдения очередности в части удовлетворения обязательств должника (текущих и реестровых).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. При этом, значение будет иметь момент фактической передачи денег и правовая квалификация денежного требования, что следует из положений постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закон о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Картотека арбитражных дел), решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2013 по делу А33-3256/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Контракт» (ИНН <***>) взыскано 19 100 116 руб. 92 коп., в том числе: 14951567 руб. 12 коп. задолженности, 4 148 549 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 19.06.2014 произведена замена по делу А33-3256/2013 первоначального взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Контракт» (ИНН <***>) на ФИО1.

Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Стройтехника» возникшая задолженность перед ФИО1, взысканная решением суда от 19.04.2013 по делу А33-3256/2013 относится к категории текущей задолженности.

Как указывает заявитель в перечне, составленном конкурсным управляющим, ФИО1 значится в четвертой очереди 1 раздела текущих обязательств, а в картотеке ООО «Экспобанк», в котором открыт основной счет должника, в более поздней позиции.

Разногласия заявителя фактически сводятся с несогласием с картотекой текущих платежей, сформированной ООО «Экспобанк».

Порядок ведения банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства кредитными организациями определен постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее по тексту – постановление Пленума № 36) при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения.

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума № 36, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума № 36, установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.

При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Таким образом, неправомерное списание денежных средств со счета должника в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета влечет возникновение права должника (в том числе конкурсного управляющего) на предъявление к кредитной организации требования о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, а не обязанность конкурсного управляющего к закрытию основного счета должника и открытию счета в ином банке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума № 36, судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо защиты иными предусмотренными законом способами выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих восстановить нарушенное право заявителя.

Несогласие с картотекой, сформированной банком, не является разногласиями между кредитором и конкурсным управляющим.

Как следует из сообщения банка – ООО «Экспобанк» от 18.04.2017 № 01/17-5815 исполнительный лист серии АС № 005049880 от 27.05.2013 по делу А33-3256/2013, выставленный к должнику - ООО «Стройтехника», поступил в банк и принят к исполнению

14.04.2017. На основании данного исполнительного листа было составлено инкассовое поручение № 411 от 14.04.2017, которое помещено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. То есть, обозначенная сумма задолженности отражена в картотеке банка по дате поступления. Доказательств более раннего поступления исполнительного документа в банк в дело не представлено.

Заявитель не ссылается на нарушение конкурсным управляющим его прав и законных интересов, а ссылается на несоответствие законодательству картотеки, сформированной ООО «Экспобанк».

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Суд не усматривает в заявленных требованиях наличие разногласий между кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим, а несогласие с действиями банка, в котором открыт основной счет должника, не предполагает возможности обращения в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего открыть должнику новый счет в банке, помимо имеющегося основного.

Доказательства нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлены.

Такой способ защиты права как обязание конкурсного управляющего открыть должнику новый расчетный счет в другом банке в связи с несогласием с картотекой платежей,

сформированной банком, не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом о банкротстве.

Более того, согласно пунктам 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Федерального закона. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенных доводов заявителя какие-либо правовые основания для открытия нового счета должника, помимо имеющегося основного счета должника в банке ООО «Экспобанк», у конкурсного управляющего отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности правовых и фактических оснований для урегулирования разногласий между конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» ФИО2 и кредитором по текущим обязательствам ФИО1 по приведенным заявителем доводам.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.В. Жирных