Определение № А33-3111/09 от 30.01.2013 АС Красноярского края

214/2013-11748(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 23 января 2013 года. В полном объеме определение изготовлено 30 января 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» ФИО2,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограничен- ной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от и.о. конкурсного управляющего: ФИО3, представителя по доверенности;

от должника: ФИО3, представителя по доверенности;

от ООО «Пламя»: ФИО4, представителя по доверенности;

от ООО «Рико»: ФИО5, представителя по доверенности;

от службы строительного надзора: ФИО6, представителя по доверенности, Ха- мардюк Е.А., представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук А.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с за- явлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» - банкротом. Определением от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», осуществлен пере- ход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 мая 2013 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

18 декабря 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба ФИО1 на действия и.о. конкурсного управляющего ФИО2 Заявитель просит:

- признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Ганчукова Евгения Владимировича по включению в повестку дня вопроса о создании ЖСК в редакции, содержащейся в публикации 24010000935 в газете «Коммерсантъ» №228 от 01.12.2012;

- признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» ФИО2 по вынесению на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в несоответствующий закону срок.

Определением арбитражного суда от 24 декабря 2012 года жалоба ФИО1 принята к производству, назначено судебное заседание.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении адресату определения суда от 24.12.2012.

Представитель и.о. конкурсного управляющего и должника возражала против удовлетворения жалобы, считает ее необоснованной, т.к. права кредиторов нарушены не были. Представила в материалы дела письменные возражения.

Представитель ООО «Пламя» считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель службы строительного надзора оставил на усмотрение суда удовлетворение поданной жалобы.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения жалобы.

01 декабря 2012 года в газете «Коммераснтъ» № 228 на стр. 35 размещено информационное сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» ФИО2 о проведении собрания кредиторов и собрания участников строительства ООО «Стройтехника».

В повестку собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1. Избрание кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет выдвинут конкурсный управляющий;

2. Утверждение положения о порядке, условиях, сроках продажи имущества;

3. Избрание реестродержателя. В повестку собрания участников строительства включены вопросы:

1. Принятие решения о создании жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1»;

2. Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу;

3. Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи им в собственность жилых помещений в введенных в эксплуатацию домах.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года по делу № А33-3111/2009 по ходатайству ФИО7 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограничен- ной ответственностью «Стройтехника» ФИО2 до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края требований ФИО7 о включении в реестр тре-

бований кредиторов о передаче жилья, рассматриваемых в обособленных спорах № А33- 3111/2009 к 1167, № А33-3111/2009 к 1165, № А33-3111/2009 к 1162, № А33-3111/2009 к 1163, проводить назначенное на 20.12.2012 собрание участников строительства по следующим вопросам:

1. Принятие решения о создании жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1».

2. Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

3. Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи им в собственность жилых помещений во введенных в эксплуатацию домах. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Податель жалобы считает, что ФИО2 нарушен срок созыва собрания кредиторов (участников строительства) по рассмотрению вопросов, предусмотренных ст. 20.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на собрание участников строительства. ФИО2 не вправе проводить подобные собрания, поскольку не утвержден судом в качестве конкурсного управляющего.

Вторым доводом жалобы указано на то, что и.о. конкурсного управляющего ФИО2, в нарушение п. 16 ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включил в повестку вопрос о создании одного жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1», в то время как у должника имеется 7 объектов незавершенного строительства. Кроме того, право выбора фирменного наименования ЖСК принадлежит участникам строительства, а не арбитражному управляющему.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредитора- ми, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По мнению суда, по смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищ- но-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Заключение арбитражного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 201.10 вышеуказанного закона).

Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в том числе, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, участники строительства и (или) третьи лица вправе внести денежные средства в размере такого превышения за вычетом пяти процентов на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Таким образом, заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства может быть подготовлено после того, как будет определен объем требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. До тех пор, пока указанные требования не рассмотрены судом, арбитражный управляющий не

сможет установить соотношение требований кредиторов – участников строительства со стоимостью объекта, незавершенного строительством.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2012 по делу № А33-3111/2009 установлено, что ко дню проведения собрания кредиторов (20.12.2012) остаются нерассмотренными требования кредиторов – участников строительства, заявленные в установленный ст. 142 Закона о банкротстве срок.

Проведение собрания участников строительства с повесткой, предусмотренной статьёй 201.10 Закона о банкротстве до рассмотрения арбитражным судом требований участников строительства, заявленных в срок, не позволяет арбитражному управляющему представить достоверное заключение.

Таким образом, проведение собрания участников строительства (по вопросам, предусмотренным ст. 201.10 Закона о банкротстве) до рассмотрения судом требований о включении в реестр о передаче жилых помещений, а также денежных требований, вытекающих из обязательств должника по передаче жилых помещений, заявленных в срок, установленный ст. 142 Закона о банкротстве, может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, чьи требования останутся нерассмотренными судом ко дню проведения собрания кредиторов, а также включенных в реестр, поскольку решения на собрании ими будут приниматься на основании неполного заключения.

Вместе с тем, преждевременный созыв собрания участников строительства для принятия решений, предусмотренных ст. 201.10 Закона о банкротстве, не привел к нарушению прав кредиторов, в том числе подателя жалобы, поскольку судом были приняты обеспечительные меры, которыми запрещено проведения собрания участников строительства, назначенного на 20.12.2012.

Поскольку действиями арбитражного управляющего ФИО2 фактически не были нарушены права подателя жалобы, в ее удовлетворении следует отказать.

Публикация от 01.12.2012 о проведении собрания кредиторов содержала в себе информацию не только о собрании участников строительства, но и сведения о введении конкурсного производства в отношении должника, порядке и сроках предъявления требований кредиторами, а также созыве кредиторов по вопросам о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, реестродержателя и т.д. Указанные сведения подлежат опубликованию в порядке ст. 28 Закона о банкротстве. Предметом настоящей жалобы не является рассмотрение вопроса относительно величины обоснованно понесенных расходов на публикацию, в связи с чем суд не дает этому соответствующую оценку.

Ошибочен довод жалобы о том, что на ФИО2 возложена только обязанность по проведению собрания кредиторов с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего, либо саморегулируемой организации, в связи с чем, он не вправе проводить собрания кредиторов по рассмотрению вопросов, предусмотренных ст. 201.10 Закона о банкротстве. Законодательством о банкротстве не ограничены права и обязанности исполняющего обязанности конкурсного управляющего, по отношению к тем, которые возложены на утвержденного судом конкурсного управляющего. Напротив, помимо наличия у исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника всех прав и обязанностей, установленных Законом о банкротстве, на него возлагается дополнительная обязанность по созыву и проведению собрания кредиторов, с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего, подлежащей утверждению судом. Поскольку права исполняющего обязанности конкурсного управляющего не ограничены законом, последний получает вознаграждение в размере, установленном ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Следующим доводом жалобы являются действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» ФИО2 по включению в повестку дня вопроса о создании ЖСК в редакции, содержащемся в публикации 24010000935 в газете «Коммерсантъ» №228 от 01.12.2012.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 по делу № А33-3111/2009 установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» на балансе находится 7 объектов незавершенного строительства:

- многоквартирные жилые дома № 1, 2, 4, 10 по ул. Водянникова – Линейная;

- многоквартирные жилые дома № 1, 2 по ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копы- лова – ул. Боткина;

- многоквартирный жилой дом № 12 по адресу: ул. Гусарова (стр. 8 Плана).

Суд считает, что само по себе определение вопросов, включаемых в повестку собрания кредиторов, не нарушает прав кредиторов, поскольку именно последние принимают решения, которые и порождают соответствующие права или обязанности у лиц, участвующих в деле о банкротстве. В случае, если участники строительства считают необходимым создание нескольких ЖСК, то принятие соответствующего решения относится к их компетенции.

Собрание кредиторов фактически не состоялось, решение о создании одного ЖСК не принималось.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не вправе был определять фирменное наименование ЖСК, поскольку данное право принадлежит кредиторам, ошибочен.

Жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, поскольку представляет собой потребительский кооператив (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческой организацией является юридическое лицо, которое не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования (пункт 1.1 статьи 4 Закона о некоммерческих организациях).

Однако, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не определен способ защиты права на наименование некоммерческой организации.

Защита гражданских прав осуществляется установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, установленными за- коном.

Статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований, в частности о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанные способы защиты относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), указанным в пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наименование некоммерческой организации в этом списке отсутствует.

Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет правовую охрану, в том числе, на такие средства индивидуализации как фирменное наименование и коммерческое обозначение.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование должно иметь только юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и

другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обо- роте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Из указанных норм следует, что право на фирменное наименование принадлежит толь- ко коммерческой организации, для некоммерческих организаций фирменное наименование не предусмотрено.

Данная позиция отражена в пункте 58.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой в силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях") не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.