Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" относительно исполнения судебного приказа от 29.10.2020, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 344 264,38 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2016 № 25/03017 за период июль 2018 по январь 2019, декабрь 2019, пени в размере 5 553,30 руб. за общий период с 18.12.2018 по 05.04.2020,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" (далее – должник) 344 264,38 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2016 № 25/03017 за период июль 2018 по январь 2019, декабрь 2019, пени в размере 5 553,30 руб. за общий период с 18.12.2018 по 05.04.2020.

29.10.2020 по настоящему делу арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 344 264,38 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2016 № 25/03017 за период июль 2018 по январь 2019, декабрь 2019, пени в размере 5 553,30 руб. за общий период с 18.12.2018 по 05.04.2020.

19.11.2020 от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа, в которых должник указал, что неоднократно обращался к взыскателю с просьбой о перерасчете, поскольку ООО «КрасКом» не учитывало отчеты по показаниям жителей, однако перерасчет до настоящего времени не произведен.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом.

При этом, исходя из смысла статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», возражения должника могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

При таких обстоятельствах судебный приказ от 29.10.2020 по настоящему делу подлежит отмене, а взыскатель может обратиться за взысканием спорной задолженности с должника в порядке искового производства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная взыскателем при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 8 985 руб. по платежному поручению от 06.02.202 № 1006засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина возврату взыскателю не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возражения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" относительно исполнения судебного приказа принять.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2020 по делу №А33-31133/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" 344 264,38 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2016 № 25/03017 за период июль 2018 по январь 2019, декабрь 2019, пени в размере 5 553,30 руб. за общий период с 18.12.2018 по 05.04.2020.

Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Разъяснить взыскателю, что в случае необращения с иском (заявлением) в арбитражный суд, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю на основании его письменного заявления в связи с отказом от совершения юридически значимого действия (пункт 4 части 1, абзац 6 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100).

Приложение: распечатанный экземпляр электронного платёжного поручения от 06.02.2020 № 1006, поступивший в материалы дела по сервису подачи документов «Мой Арбитр», на 1л.

Судья

Л.В. Мозолькова