Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании требование требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИСЛС 057-323-449-57) о признании себя несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смакотиной А.С.,

установил:

ФИО1 (далее – заявители, должники) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В заявлении ФИО1 также просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес: 454020, <...>).

Определением от 03.02.2020 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 28.02.2020.

В рамках срока, установленного судом, заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2020 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования.

Решением от 13.07.2020 должник признан банкротом, в отношении негооткрыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.07.2020 №5199178, в газете «Коммерсантъ» 18.07.2020 №126, стр. 59.

31.08.2020в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»(далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 401 688 руб. 68 коп., возникшей на основании:

1) договора займа от 30.11.2016 № 2766107531, из которой: 39 109 руб. 12 коп. – задолженность по срочному кредиту, 55 126 руб. 68 коп. – проценты, 20 420 руб. 33 коп. – штрафы/пени, 637 руб. – комиссия, 979 руб. 24 коп. – государственная пошлина,

2) договора займа от 25.01.2017 № 2772025097, из которой: 45 419 руб. 42 коп. – задолженность по срочному кредиту, 66 604 руб. 28 коп. – проценты, 25 918 руб. 28 коп. – штрафы/пени, 686 руб. – комиссия, 1 248 руб. 39 коп. – государственная пошлина,

3) договора займа от 28.06.2017 № 2793634942, из которой: 52 198 руб. 65 коп. – задолженность по срочному кредиту, 62 838 руб. 06 коп. – проценты, 29 677 руб. 23 коп. – штрафы/пени, 826 руб. – комиссия.

Определением от 03.09.2020 требование оставлено судом без движения.

Определением от 28.09.2020 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 25.11.2020.

Сообщение об обращении заявителя с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.10.2020№5568174.

Определением от 25.11.2020 судебное заседание по делу отложено на 21.01.2021 в связи с необходимостью представления кредитором дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

К дате заседания от кредитора поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие представителя кредитора, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Финансовым управляющим к дате заседания отзыв относительно включения в реестр требований кредиторов заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 29.08.2020, следовательно, установленный срок для предъявления требования кредитором не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Срок на предъявление возражений относительно заявленных кредитором требований истек, возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключены следующие договоры:

1) договор займа от 30.11.2016 № 2766107531, по условиям которого микрофинансовая компания выдает клиенту займ в размере 61 000 руб. на срок 24 месяцев; процентная ставка – 59,7 процентов годовых; размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – 20 процентов годовых, начисляемых на остаток просроченного основного долга, а клиент обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В подтверждение выдачи суммы займа по договору кредитором представлено платежное поручение от 30.11.2016 № 569523 на сумму 61 000 руб.

2) договор займа от 25.01.2017 № 2772025097, по условиям которого микрофинансовая компания выдает клиенту займ в размере 71 000 руб. на срок 24 месяцев; процентная ставка– 59,7 процентов годовых; размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – 20 процентов годовых, начисляемых на остаток просроченного основного долга, а клиент обязался возвратить сумму займа в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В подтверждение выдачи суммы займа по договору кредитором представлено платежное поручение от 25.01.2017 № 569523 на сумму 71 000 руб.

3) договор займа от 28.06.2017 № 2793634942, по условиям которого микрофинансовая компания выдает клиенту займ в размере 68 000 руб. на срок 24 месяцев; процентная ставка– 49,5 процентов годовых; размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – 20 процентов годовых, начисляемых на остаток просроченного основного долга, а клиент обязался возвратить сумму займа в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование денежными средствами

В подтверждение выдачи суммы займа по договору кредитором представлено платежное поручение от 28.06.2017 № 8847 на сумму 68 000 руб.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действующей в момент возникновешния правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив условия представленных договоров, а также представленные в материалы дела платежные поручения, суд признает договоры займа между сторонами заключенными.

В материалы дела в качестве доказательств кредитором также представлены:

- судебный приказ от 25.10.2018 по делу № 2-524/144-2018, выданный Мировой судьей судебного участка № 144 в Абаканском районе Красноярского краю ФИО3, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа от 30.11.2016 в размере 58 615 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 979 руб. 24 коп.; судебный приказ вступил в законную силу 13.11.2018.;

- судебный приказ от 25.10.2018 по делу № 2-524/144-2018, выданный Мировой судьей судебного участка № 144 в Абаканском районе Красноярского краю ФИО3, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа от 28.06.2017 в размере 83 137 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 347 руб. 06 коп.; судебный приказ вступил в законную силу 13.11.2018.;

- судебный приказ от 25.10.2018 по делу № 2-524/144-2018, выданный Мировой судьей судебного участка № 144 в Абаканском районе Красноярского краю ФИО3, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа от 25.01.2017 в размере 76 559 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 248 руб. 39 коп.; судебный приказ вступил в законную силу 13.11.2018.

Из представленных в материалы дела документов, а также вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у должника перед кредитором имеется задолженность.

Так, по договору займа от 30.11.2016 № 2766107531 размер задолженности составил 116 272 руб. 37 коп., из которой: 39 109 руб. 12 коп. – задолженность по срочному кредиту, 55 126 руб. 68 коп. – проценты, 20 420 руб. 33 коп. – штрафы/пени, 637 руб. – комиссия, 979 руб. 24 коп. – государственная пошлина,

По договору займа от 25.01.2017 № 2772025097 размер задолженности составил 139 876 руб. 37 коп., в том числе: 45 419 руб. 42 коп. – задолженность по срочному кредиту, 66 604 руб. 28 коп. – проценты, 25 918 руб. 28 коп. – штрафы/пени, 686 руб. – комиссия, 1 248 руб. 39 коп. – государственная пошлина,

Размер задолженности по договору займа от 28.06.2017 № 2793634942 составил 145 539 руб. 94 коп., из которой: 52 198 руб. 65 коп. – задолженность по срочному кредиту, 62 838 руб. 06 коп. – проценты, 29 677 руб. 23 коп. – штрафы/пени, 826 руб. – комиссия.

Таким образом, общий размер задолженности составил 401 688 руб. 68 коп.

Расчет задолженности по основному долгу проверен судом, представленные в материалы дела судебное решение и материалы исполнительного производства ответчиком не оспорены. Требование признается верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашенной должником задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, а также представленным в материалы дела судебным приказам кредитором в соответствии с условиями договоров займа начислено процентов за пользование денежными средствами в общем размере 184 569 руб. 02 коп., комиссии за обслуживание займа в общем размере – 2 149 руб., кредитором также заявлено о включении в реестр должника требования о взыскании 2 227 руб. 63 коп. государственной пошлины за обращение в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Расчет процентов, начисленной комиссии, проверены судом, выполнены верно в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, судом также проверена сумма указанной государственной пошлины. Доказательства уплаты процентов, комиссии и издержек в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума №63) требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее – проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа, об оплате расходов кредитора на принудительное взыскание задолженности.

Поскольку задолженность по возврату суммы займа не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование займом, суммы комиссии, расходы по оплате государственной пошлины, возникших до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета, кредитором в соответствии с условиями договоров займа начислена неустойка в общем размере 76 015 руб. 84 коп.

Проверив представленный кредитором расчет суммы неустойки, суд признает его верным, требование о взыскании 76 015 руб. 84 коп. неустойки – обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку задолженность по возврату сумы займа не является текущей, то и начисленная в соответствии с условиями договоров неустойка подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств, однако, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование ООО МФК «ОТП Финанс» признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований в размере 401 688 руб. 68 коп., в том числе: 325 672 руб. 84 коп. – основного долга, 76 015 руб. 84 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН <***>) в размере 401 688 руб. 68 коп., в том числе: 325 672 руб. 84 коп. – основного долга, 76 015 руб. 84 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур