Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» (далее – должник) банкротом. Заявитель просит суд включить требование в размере 1 080 000 руб. – основной долг, 183 695,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 15.07.2019, 13 600 руб. – государственной пошлины,

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В отношении ООО «СБЕРЗАЙМ» возбуждена процедура ликвидации, утвержден ликвидатором ФИО4 (адрес: 630017, Новосибирская область, г. Новосибирск, тер. военного городка копр. 1066).

Решением от 16.12.2019 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.06.2020.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 236 от 21.12.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 20.01.2020 поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности ООО «СБЕРЗАЙМ» в общем размере 2 135 700 руб.

Определением от 24.01.2020 требование принято к производству арбитражного суда.

наличие финансовой возможности дать заем в указанной сумме на момент заключения договора.

В судебное заседание 02.06.2020 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступало. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100, 142 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на то, что на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.03.2019 по делу № 2-1451/2019 с общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 2 085 000 руб., пени в сумме 9 714,50 руб., судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Данное решение вступило в законную силу 10.07.2019 (сведения о дате вступления судебного акта в законную силу размещены на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Красноярска).

Кроме того, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.09.2019 по делу № 02-1844/46/2019 с общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» в пользу ФИО1 взысканы пени за нарушение сроков выплаты основного долга за период с 29.01.2019 по 10.07.2019 в размере 33 985,50 руб.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства исполнения судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Единственным участником должника в материалы дела представлен отзыв на требование кредитора, в соответствии с которым возражает против удовлетворения требования, поскольку заявитель не предоставил оригиналы договора займа, не подтвердил наличие финансовой возможности дать заем в указанной сумме на момент заключения договора; просит запросить в качестве доказательств оригиналы договоров займа с должником, проверить позволяло ли финансовое положение кредитора дать заем в указанной сумме.

Заявленные возражения не принимаются судом во внимание по следующим причинам.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку на дату судебного заседания отсутствуют доказательства принятия апелляционной жалобы на решения по гражданским делам № 2-1451/2019, № 02- 1844/46/2019 к производству, задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

Кроме того, возражения предъявлены единственным участником должника ФИО4, который был ликвидатором должника.

Таким образом, ФИО4, являясь ликвидатором и единственным участником должника, имел возможность предъявить свои возражения против иска заявителя в делах

№ 2-1451/2019 в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, № 02-1844/46/2019 – в судебном участке № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, но не воспользовался своим процессуальным правом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО4, являясь ликвидатором и единственным участником должника, вправе был заявить свои возражения относительно обоснованности заявленного кредитором требования.

При таких обстоятельствах, не принимаются судом возражения заявленные ФИО4 в настоящем деле с учетом предшествующего поведения стороны, которая не приняла обычных в таких случаях мер – как минимум не обжаловала судебный акт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что кредитором доказан факт наличия задолженности у должника перед кредитором. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, суд пришел к выводу об обоснованности требования о включении в реестр требований должника заявленной задолженности в размере 2 135 700 руб. (33 985,50 + 2 085 000 + 9 714,50 + 7 000).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Обязанность должника по возмещению заявителю требования судебных расходов в общем размере 7 000 руб. возникла с момента вступления в силу заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.03.2019 по делу № 2-1451/2019 (10.07.2019), то есть до принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (до 11.10.2019), следовательно, данная задолженность не является текущей, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование ФИО1 (г. Новосибирск) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 135 700 руб., в том числе 2 092 000 руб. – основной долг, 43 700 руб. – пени, подлежащие отдельному учету в реестре.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Краснопеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.05.2019 2:55:19

Кому выдана Краснопеева Наталья Викторовна