ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
1160/2020-147210(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11 июня 2020 года. В окончательной форме определение изготовлено 19 июня 2020 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве,
в рамках обособленного спора по требованию АКБ «Российский капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от кредитора – ФИО2: Мазка И.В., представитель по доверенности от 26.03.2019, личность удостоверена паспортом,
от кредитора – ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 26.03.2019, личность удостоверена паспортом,
от кредитора - АО Банк «ДОМ.РФ»: ФИО4, представитель по доверенности от 15.05.2019, личность удостоверена паспортом,
от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 21.02.2019, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 01.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- отделочная служба Жилстрой» банкротом обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО6.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 61(6541) от 06.04.2019, стр. 78.
Определением от 23.07.2019 по делу № А33-31267-1/2018 требование АКБ «Российский капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- отделочная служба Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 242 219 127,01 руб., в том числе 198 819 728,94 руб. основного долга, 43 399 398,07 руб.
пени, из них 79 130 228 руб. как обеспеченные по договору № 01-001/01-ДИ-17 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.01.2017 залогом следующего имущества должника:
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1689,7 кв.м, этаж Подвал, кадастровый номер: 24:50:0200171:826 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 274,7 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:968 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 321,5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:969 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 280,9 кв.м, этаж Мансарда № Мансарда, кадастровый номер: 24:50:0200171:825 <...>
- Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 99,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:828 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 15,5 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:952 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 966,5 кв.м, этаж № 3, кадастровый номер: 24:50:0200171:949 <...>
- Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 1,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:850 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 3,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:846 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 4,8 кв м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:841 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:848 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:844 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 6,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0200171:838 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,9 кв.м, этаж 5, кадастровый номер: 24:50:0200171:853 <...>.
Решением от 16.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- отделочная служба Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» утвержден ФИО7.
Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.2019.
на сумму 75 000,00 руб. (основной долг), как обеспеченного по договору № 01-001/01-ДИ-17 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.01.2017 залогом следующего имущества должника:
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1689,7 кв.м, этаж, подвал, кадастровый номер: 24:50:0200171:826 <...>,
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 274,7 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:968 <...>,
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 321,5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:969 <...>,
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 280,9 кв.м, этаж Мансарда № Мансарда, кадастровый номер: 24:50:0200171:825 <...>,
- Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 99,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:828 <...>,
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 15,5 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:952 <...>,
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 966,5 кв.м, этаж № 3, кадастровый номер: 24:50:0200171:949 <...>,
- Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 1,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:850 <...>,
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 3,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:846 <...>,
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 4,8 кв м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:841 <...>,
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:848 <...>,
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:844 <...>,
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 6,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0200171:838 <...>,
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,9 кв.м, этаж 5, кадастровый номер: 24:50:0200171:853 <...>.
Определением от 27.04.2020 заявление принято к производству, назначено настоящее судебное заседание.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Представитель заявителя поддержал ранее заявленное требование.
Представитель АО Банк «ДОМ.РФ» возражала в удовлетворении заявленного требования, ходатайство о приостановлении производства по делу просил не рассматривать. Судом принят отказ от рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу.
Представитель кредитора ФИО2 возражала в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, перечень оснований для правопреемства в случаях перемены лиц в обязательствах не является исчерпывающим.
По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 по делу № А33-31267-1/2018 требование АКБ «Российский капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 242 219 127,01 руб., в том числе 198 819 728,94 руб. основного долга, 43 399 398,07 руб. пени, из них 79 130 228 руб. как обеспеченные по договору № 01-001/01-ДИ-17 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.01.2017 залогом следующего имущества должника:
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1689,7 кв.м, этаж Подвал, кадастровый номер: 24:50:0200171:826 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 274,7 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:968 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 321,5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:969 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 280,9 кв.м, этаж Мансарда № Мансарда, кадастровый номер: 24:50:0200171:825 <...>
- Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 99,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:828 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Деповская, д. 15, пом. 3
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 15,5 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:952 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 966,5 кв.м, этаж № 3, кадастровый номер: 24:50:0200171:949 <...>
- Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 1,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:850 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 3,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:846 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 4,8 кв м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:841 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:848 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:844 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 6,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0200171:838 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,9 кв.м, этаж 5, кадастровый номер: 24:50:0200171:853 <...>.
Основанием для включения требования кредитора явились следующие обстоятельства:
На основании Кредитного договора <***> на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) от 16.01.2017, заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и ООО «Премьер-строй» (Заемщик), Банк предоставил денежные средства в размере 195 000 000 руб. на срок по 15.01.2024 (включительно) с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,7% годовых.
В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 28.12.2017 к Кредитному договору все права и обязанности по Кредитному договору были переданы ООО «Евроскай» («Заёмщик»).
С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «РОСЖИЛСТРОЙ» (Залогодатель) заключен Договор № 01-001/01- ДИ-17 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.01.2017 в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 27.09.2017 и № 2 от 06.03.2018 (Договор залога), предметом залога по которому выступают принадлежащие Залогодателю на праве собственности нежилые помещения общей площадью 3672,8 квадратных метров, расположенные по адресу (местоположение): <...>:
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1689,7 кв.м, этаж Подвал, кадастровый номер: 24:50:0200171:826 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 274,7 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:968 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 321,5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:969 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Деповская, д. 15, пом. 146
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 280,9 кв.м, этаж Мансарда № Мансарда, кадастровый номер: 24:50:0200171:825 <...>
- Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 99,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:828 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 15,5 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:952 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 966,5 кв.м, этаж № 3, кадастровый номер: 24:50:0200171:949 <...>
- Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 1,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:850 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 3,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:846 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 4,8 кв м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:841 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:848 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:844 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 6,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0200171:838 <...>
- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,9 кв.м, этаж 5, кадастровый номер: 24:50:0200171:853 <...>.
Кроме того, между Банком и ООО «РОСЖИЛСТРОЙ» (Поручитель) заключен договор поручительства № 01-001/05-ДП-17 от 28.12.2017, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, согласно которому поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.
Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявленных требований указывает, что между АКБ «Российский капитал» (АО) и ФИО1 заключен договор поручительства № 01-001/01-ДП-17 от 16.01.2017.
С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «УК «Партнер-сервис» заключен Договор поручительства № 01001/02-ДП-17 от 16.01.2017.
С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «Премьер-строй» заключен Договор поручительства № 01-001/04-ДП- 17 от 28.12.2017.
Таким образом, поручителями за исполнение обязательств по кредитному договору нового заёмщика ООО «Евроскай» являются: ФИО1; ООО «УК «Партнер-сервис»; ООО «Росжилстрой»; ООО «Премьер-строй».
Поручитель ФИО1 во исполнение обязательств, вытекающих из договора поручительства № 01-001/01-ДП-17 от 16.01.2017, дополнительного соглашения № 2 к договору поручительства, произвела частичное погашение суммы основного долга ООО «Евроскай» по кредитному договору <***> от 16.01.2017 в размере 75 000,00 руб. (основной долг), что подтверждается платежным поручением № 454151 от 24.03.2020.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является способом обеспечения обязательства. Таким образом, договор поручительства по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, он создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, следует судьбе основного обязательства.
В п.1 ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что ФИО1, ООО «Росжилстрой», ООО «Премьер-строй», ООО «Евроскай» входят в одну группу лиц по причине того, что ФИО1 является единственным участником каждого из перечисленных юридических лиц.
Единственным участником ООО «УК «Партнер-сервис» с 25.01.2017 является ФИО8, в группу компаний с заемщиком и поручителями ООО «УК «Партнер- сервис», таким образом, не входит.
В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.
По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено законодательством о юридических лицах (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в
действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы займодавец не участвовал в капитале должника).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556 (2) по делу N А32-19056/2014, при функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Закона об ООО, статья 47 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).
Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.
По смыслу норм Закона о банкротстве, единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты соответствующей задолженности должно являться достаточным, при условии, что кредитор полагает себя добросовестным.
Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью.
Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на то, что требование участника вытекает из факта его участия в обществе, признанном банкротом, на такого участника переходит бремя по опровержению соответствующего довода ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)").
Следует отметить, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) с должником кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.
В то же время, как указано ранее, в силу абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования, связанные с исполнением обязательств, вытекающих из факта участия. Соответственно, суду при решении вопроса о замене в реестре требований кредиторов первоначального залогового кредитора на нового кредитора, исполнившего за должника кредитное обязательство в соответствии с договором поручительства и являющегося учредителем (участником) должника, следует выяснить, не производило ли контролирующее должника лицо, принявшее решение о привлечении кредитных средств и выступившее но данному обязательству поручителем, а в последующем исполнившее его, фактическую "докапитализацию" должника в целях временной компенсации негативных результатов своей деятельности.
Данный механизм исполнения обязательств за должника уже в процедуре банкротства путем замены в реестре требований кредиторов позволяет такому лицу получить удовлетворение требования за счет предмета залога в ущерб имущественным интересам независимых кредиторов. Требования таких лиц по корпоративным обязательствам не
подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208).
Данный порядок предопределен тем, что участники общества - должника ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут риск наступления негативных последствий своего управления им.
В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.
Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, путем заключения с независимым кредитором договора о предоставлении поручительства по обязательствам должника, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Поэтому суброгационные требования поручителя не могут конкурировать с требованиями независимых кредиторов - они подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункты 3.1, 6.1 обзора судебной практики).
При этом не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора судебной практики).
В том же положении, что и контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированный с последним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица. При этом в ситуации, когда аффилированные должник и кредитор имеют одного конечного бенефициара, предполагается, что, финансирование предоставлено по указанию контролирующего лица, пока не доказано иное (пункт 4 обзора судебной практики).
С учетом повышенного стандарта доказывания требований в деле о банкротстве в ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение.
По общему правилу суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства, тогда как аффилированность лиц, предоставивших поручительство, презюмирует совместный характер такого поручительства. Бремя опровержения названной презумпции лежит на самих поручителях.
Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 Гражданского кодекса). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.
Данный правовой подход следует из абзацев 2 и 3 пункта 27 постановления N 42, из пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (6) и от 04.10.2018 N 305-ЭС18-9321.
Заключение договоров поручительства в разное время и без указания совместного характера поручительства нескольких лиц не лишает Банк возможности доказать совместный характер поручительства. Даты заключения договоров в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения в отличие от обстоятельств, связанных с тем, что указанные лица входили в одну группу компаний, знали или должны были знать в силу их юридической или фактической аффилированности о поручительстве других лиц и их договоренности разделить риски возможного дефолта внутри группы.
Необоснованное удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица в отношении погашенного требования Банка в спорном размере может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов, означая возможность участия фактически аффилированного лица в распределении конкурсной массы.
В данном случае требования ФИО1 не вытекают из ординарных гражданско- правовых обязательств, а имеют иную правовую природу, вытекающую из корпоративных правоотношений в связи с чем не могут наделять заявителя правами, принадлежащими в деле о банкротстве независимым кредиторам, исполнение обязательств ФИО1 направлены на получение удовлетворения требований за счет имущества должника в ущерб имущественным правам кредиторов, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов.
Кроме того в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
По смыслу названной нормы, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Вместе с тем, в настоящем случае ФИО1 учитывая сумму погашения (75 000 руб.), явно не исполнила обязательство в размере, превышающем ее долю, приходящуюся на нее как на одного из поручителей должника (АКБ «Российский капитал» включен в реестр требований кредиторов в размере 242 219 127,01 руб.).
Также суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 3.6. договора поручительства от 16.01.2017, к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят права банка по данному обязательству в той части, в которой поручитель исполнил обязательства по договору поручительства. Права, принадлежащие банку как залогодержателю, переходят к поручителю только в случае полного исполнения обязательств заемщика поручителем. Доказательства погашения задолженности перед банком не представлено.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение
десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в
Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья О.В. Ерохина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 2:27:54
Кому выдана Ерохина Ольга Васильевна