Определение № А33-31303/17 от 30.05.2018 АС Красноярского края

431/2018-134766(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А1-ТрансКомплект» (ИНН 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсульфур» (ИНН 2466127447, 

ОГРН 1052466033696)

о взыскании 423 000 руб. задолженности, 29 821 руб. 50 коп. неустойки за период с 

оплате задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных 

требований относительно предмета спора:
-общества с ограниченной ответственностью «АгроПромШина»,
-общества с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник»,

-временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ирбинский 

рудник» Струковой Татьяны Викторовны,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: Николаевой Л.А., представителя по доверенности № 680 от 17.10.2017, 

личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика: Кулишевского М.А., представителя по доверенности № 1 от 01.01.2017, 

личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А1-ТрансКомплект» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибсульфур» (далее – ответчик) о взыскании 423 000 руб.  задолженности, 29 821 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.10.2017 по 27.11.2017,  неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. 

Определением от 30.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства. 

Определением от 29.01.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. 

Определением от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с  ограниченной ответственностью «АгроПромШина», общество с ограниченной  ответственностью «Ирбинский рудник», временный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» Струкова Татьяна Викторовна. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие указанных лиц. 

Истец в судебном заседании 27.03.2018 заявил ходатайство о назначении по делу  судебной экспертизы в целях определения качества поставленного товара. Проведение  экспертизы просит поручить ФБУ «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», перед экспертом просил  поставить следующие вопросы: 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Заявителем 18.05.2018 (платежное поручение от 18.05.2018 № 1393) на депозитный  счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 100 000 руб. в оплату  стоимости экспертизы. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство  заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить присутствие при проведении экспертизы представителей ООО «А1- ТрансКомплект», ООО «Сибсульфур», общества с ограниченной ответственностью  «Ирбинский рудник», общества с ограниченной ответственностью «АгроПромШина». 

Эксперту ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в Красноярском крае» Коваленко Олегу Николаевичу: 

- уведомить представителей лиц, участвующих в деле, о дате времени проведения  осмотра шин.  

Разъяснить сторонам и эксперту, что если в ходе проведения экспертизы  выяснится, что присутствие представителей сторон создает препятствия для  нормальной работы эксперта, суд, при наличии соответствующего ходатайства,  вправе вынести определение об отмене разрешения на присутствие при проведении  экспертизы. 

Обратить внимание эксперта на то, что автошины находятся на территории  ООО «Ирбинский рудник» (662943, п. Большая Ирба, ул. Энергетиков, д. 4). 

Телефоны для согласования:
ООО «Ирбинский рудник»:Томашевский Дмитрий Влвдимирович – 8 902 991 3959;
Алексеева Людмила Викторовна – 8 933 337 23 88;

ООО «А1-ТрансКомплект» (истец): Николаева Лилия Александровна – 8 908 222 63 33;  ООО «Сибсульфур» (ответчик): Кулишевский Максим Александрович – 8 967 600 00 07. 

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- копии паспорта самоходной машины серии ТА 130129;  - копия паспорта самоходной машины серии ТА 130857;  - копия карточки учета работы автошины TANJINGLI0217А127 от 30.09.2017; 

- копия карточки учета работы автошины YANGDIANYONGO117A121 от 30.09.2017; 

- копия карточки учета работы автошины YANGDIANYONGO117A002 от 30.09.2017; 

- копия карточки учета работы автошины YULAIJUN0117A014 от 30.09.2017;  - копия карточки учета работы автошины YULAIJUN0117A013 от 30.09.2017;  - копия карточки учета работы автошины YULAIJUN0117A016 от 30.09.2017;  - копия акта от 20.11.2017; 

- копия акта от 20.11.2017;
- копия служебной записки от 20.11.2017 № 758;
- копия письма ООО «АгроПромШина» от 16.01.2018;

- копия договора поставки от 24.04.2017 № Р-2017/24/04, с приложением спецификаии  от 20.09.2017 № 6; 

- копии акта о проведении осмотра условий эксплуатации крупногабаритных шин от  20.12.2017, с приложением фотографий. 

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертного  учреждения документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с  заключением эксперта и приложением подписки о разъяснении последствий дачи  заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному  учреждению материалов экспертному учреждению следует обратиться в арбитражный суд  с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня). 

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок  экспертному учреждению следует заблаговременно (то есть до истечения срока,  установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и  направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием  уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и  указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы. 

Предупредить ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации,  метрологии и испытаний в Красноярском крае»о том, что в случае не предоставления по  неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на ФБУ  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в  Красноярском крае» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

8. Разъяснить эксперту(ам), что в соответствии с Федеральным законом Российской  Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные  контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его  незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для  производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной  экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты  исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица,  назначивших судебную экспертизу. 

Судья И.Н. Исакова