Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1- лаевича (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 24.04.1999, г. Яро- славль)

к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 12.02.2004, <...>)

о взыскании задолженности в размере 19 307 776,57 руб., неустойки в размере 8 505 440,42 руб.

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (в здании арбитражного суда Красноярского края): Курских Н.А., дей- ствующей на основании доверенности № 390 от 22.01.2018, личность удостоверена паспор- том,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обра- тился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Ванкорнефть» (далее – ответчик) о взыскании 19 307 776,57 руб. долга, 8 505 440,42 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2019 возбужде- но производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, под- держал заявление о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы давно- сти документов.

Заявление о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителя истца для разъяснения уго- ловно-правовых последствий заявления о фальсификации, что является препятствием для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика представил суду платежное поручение № 229 от 09.09.2019, в качестве доказательства оплаты экспертизы. В порядке статьи 66 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленное платежное поручение к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Откло- нение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Акционерное общество «Ванкорнефть» в заявлении о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Не подвергались ли договор уступки права (цессии) № 8/2016 от 08.11.2016 и акт об исполнении обязательств по договору № 8/2016 цессии (уступки права требования) от 08.11.2016 какому-либо внешнему агрессивному воздействию (искусственному старению)?

- Соответствует ли дата договора уступки права (цессии) № 8/2016 от 08.11.2016 и акта об исполнении обязательств по договору № 8/2016 цессии (уступки права требования) от 08.11.2016 дате, указанной в самих документах? Если нет, то в какой период времени они выполнены?

- Соответствует ли дата выполнения подписи в договоре уступки права (цессии) № 8/2016 от 08.11.2016 и акт об исполнении обязательств по договору № 8/2016 цессии (уступки права требования) от 08.11.2016 дате, указанной в самих документах (правом верхнем уг- лу первой страницы договора)? Если нет, то в какой период времени она выполнена?

- Соответствует ли дата выполнения печати в договоре уступки права (цессии) № 8/2016 от 08.11.2016 и акт об исполнении обязательств по договору № 8/2016 цессии (уступки права требования) от 08.11.2016 дате, указанной в самих документах (правом верхнем углу первой страницы договора)? Если нет, то в какой период времени она выполнена?

Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в ка- честве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Акционерное общество «Ванкорнефть» полагает целесообразным поручить проведение экспертизы экспертному учреждению – обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия», находящегося по адресу: 107076, <...>- ская ФИО2, д. 23, стр. 1.

Учитывая вышеизложенное, в целях направления запроса в экспертную организацию, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия»,

находящегося по адресу: 107076, <...>.

3. Предложить экспертной организации, в срок до 25 октября 2019 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1 следующие сведения:

а) доказательства уровня образования эксперта, специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут примене- ны при производстве экспертизы;

б) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертиз, представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в обла- сти тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

в) сообщить необходимый срок для проведения экспертизы по предполагаемым вопро- сам:

г) сообщить стоимость экспертизы по каждому вопросу отдельно.

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграж- дение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может за- ранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стои- мости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан про- информировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных об- стоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осу- ществляется;

г) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа).

- проект решения по настоящему делу (в письменной форме или в виде электронного документа, поданного через сервис «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел), содержащего вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части решения в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ (п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой апелляционной и кассационной инстанций), утвер- жденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано уси- ленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия опреде- ления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступ- ления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежа- щим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора за- ключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специ- альное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их от- сутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвраща- ется ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в ми- ровом соглашении.

Судья Л.А. Данекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 13.03.2019 11:13:55
Кому выдана Данекина Лилия Александровна