Определение № А33-31627/17 от 24.04.2019 АС Красноярского края

1528/2019-109983(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в 

судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной 

ответственностью "Инженер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, 

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-

строительное управление" федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН 

<***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное 

промышленно-строительное управление" федеральной службы исполнения наказаний 

России (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН <***>, ОГРН 

<***>), г. Красноярск,
о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно 

предмета спора: 

- УФСИН России по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),  в судебном заседании присутствуют: 

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности № 

в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно 

предмета спора.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замкиной 

О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному  унитарному предприятию "Управление строительства № 24 Федеральной службы  исполнения наказаний" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  субподряда № 38-ЗП/2016 от 24.06.2016 г. в размере 20 552 357 руб. 03 коп., неустойки за  просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда № 38-ЗП/2016 от 24.06.2016  г. за период с 21.07.2017 г. до даты вынесения решения суда, с последующим начислением  неустойки с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2017  возбуждено производство по делу.  

Определением от 20.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено -  УФСИН России по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>). 

Определением от 04.06.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований,  согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика: 

- задолженность по договору субподряда № 38-ЗП/2016 от 24.06.2016 г. в размере 5 786  743 руб. 33 коп., 

- неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда № 38- ЗП/2016 от 24.06.2016 г. за период с 21.07.2017 г. по 08.04.2018 в размере 1 480 797 руб. 32  коп., 

- неустойку за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 5 786 743 руб. 33 коп. за  период с 09.04.2018 до даты вынесения решения суда, с последующим начислением  неустойки с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Определением от 19.06.2018 встречное исковое заявление федерального  государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное  управление" федеральной службы исполнения наказаний России принято к производству  суда. 

Представитель истца заявил уточненное ходатайство о проведении судебной  экспертизы, согласно которому на разрешение экспертов предложено поставить следующие  вопросы: 

объем фактически выполненных работ по договору субподряда № 38-ЗП/2016 

от 24.06.2016г. объему работ на общую сумму 13 635 523,43 руб., указанному в 

нижеперечисленных неподписанных Генподрядчиком актах приемки  выполненных работ форма КС-2 от 18.06.2018г.: 

выполненных работ действующим СНиПам, условиям договора?

 Направить поручение о проведении судебной экспертизы предложено следующей  организации: 

- Обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-юридическая компания  «Верум», расположенная по адресу: 660079, г. Красноярск, ул. Свердловская, дом 3, «Д»  офис 410. 

Представитель ответчика представил предложения по вопросам, подлежащим  постановке перед экспертами и кандидатурам экспертов. 

На разрешение экспертов предложено поставить следующие вопросы:

формы КС-2 № 2-89, № 9-9, № 2-90, № 1-122, № 2-88, № 2-87, № 2-86, № 2-109, № 2-85, № 2- 84, № 2-83, № 2-82, № 2-81Г № 2-93, № 1-116, № 1-117, № 2-102, № 2-103, № 2-105, № 2-104, № 2- 100, № 2-98, № 2-96, № 2-95, № 2-94, № 9-30, № 2-101, № 3-123, № 2-106, № 2-107, № 1-118, № 2- 108, № 2 -110, № 2-112, № 1-119, № 1-120, № 2-113, № 2-114, № 1-121, № 2-91, на общую сумму 

Проведение экспертизы предложено поручить:

- Обществу с ограниченной ответственностью «СибПроектРеконструкция», ИНН  <***>, КПП 246301001, ОГРН <***>, юридический адрес: 660062,  <...>, адрес местонахождения: ул.  Ломоносова, 70, строение 20, Тел.(391)241-77-62. 

- Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройЭксперт» ИНН <***>,  КПП 246301001, юридический и почтовый адрес: 660041, <...>, тел. <***>, 206-77-02, факс: <***>. 

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и  месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и  размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). 

Представитель истца по первоначальному иску не возражает против передачи экспертам  СD - диска с документами, представленного ответчиком. 

Представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об истребовании  дополнительных документов у Управления ФСИН России по Республике Хакасия. 

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца по первоначальному иску на  основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий. 

Учитывая вышеизложенное, в связи с необходимостью истребования доказательств,  представления дополнительных документов в связи с необходимостью представления  дополнительных документов и пояснений по делу, арбитражный суд пришел к выводу о  необходимости отложения судебного разбирательства по делу. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

- документы, подлежащие передачи эксперту.

- акты о приемки выполненных работ № 1910 от 18.06.2018, № 184 от 18.06.2018, № 290  от 18.06.2018. 

- акты приемки выполненных работ № 75, 80, 82, 83 от 15.03.2018, подписанные  заказчиком. 

Помощник судьи Новикова Дарья Сергеевна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Замкина Ольга Юрьевна, тел. <***>.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам,  участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц  копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручена им под расписку;  

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения  надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий 

в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121  АПК РФ); 

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ); 

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора  заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда,  обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на  сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная  информация/Медиаторы»). 

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо  представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при  подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую  специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки  сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового  соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного  акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче  иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется  сторонами в мировом соглашении. 

Судья Л.К. Бычкова 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.03.2019 5:14:33
Кому выдана Бычкова Лариса Константиновна