Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов в части

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минусинские помидоры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск) о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Минусинск) – банкротом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минусинские помидоры» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом.

Определением от 17.03.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 22.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2011 № 85 на стр. 8.

Решением арбитражного суда от 19.09.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.03.2012, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 15.03.2012.

Определениями арбитражного суда от 20.03.2012, от 16.08.2012, от 18.12.2012, от 18.02.2013, от 13.06.2013, от 12.09.2013, от 17.01.2014, от 14.03.2014 срок конкурсного производства продлен до 13.08.2012, до 13.12.2012, до 13.02.2013, до 13.06.2013, до 13.09.2013, до 13.01.2014, до 13.03.2014, до 20.06.2014, до 20.09.2014 соответственно.

Определением от 18.09.2014, 14.10.2014 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства и ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отложено откладывалось.

27.10.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, согласно которому, конкурсный управляющий просит признать недействительным решение собрания кредиторов ИП ФИО1 от 21 октября 2014 года в части запрета конкурсному управляющему производить расчеты с ФИО3 до вступления в силу решения Минусинского городского суда по ее заявлению о признании торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки.

Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок и особенности обжалования решений собрания кредиторов иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, предусмотрены пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Лицо, не уведомленное надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, вправе обжаловать его решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Таким образом, особенностью порядка обжалования решения собрания кредиторов должника, установленной Законом о банкротстве, является только наличие особого (специального) срока обжалования. Иных особенностей и порядка обжалования решения собрания кредиторов Закон о банкротстве не предусматривает.

Следовательно, при отсутствии каких-либо иных особенностей, в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ применению подлежат общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии требования и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются уведомление о вручении или заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Кроме того, в силу статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отнесены, в том числе, представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих при рассмотрении судом, в том числе, жалоб на действия их членов.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве , а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. При этом к числу основных участвующих в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), а также заявителю по делу или первый включенный в реестр кредитор, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

При этом, согласно пункту 15 Постановления от 23.07.2012 № 35 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание на необходимость учитывать, что непосредственным участникам обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты соответствующим судебным актом.

Кроме того, поскольку предметом оспаривания являются решения, принятые собранием по вопросу об определении дальнейшей процедуры банкротства, в результате удовлетворения заявляемых требований могут быть затронуты права всех включенных в реестр требований кредиторов, заявление конкурсного управляющего подлежит направлению также и всем указанным лицам, принимавшим участие в принятии оспариваемых решений.

В нарушение вышеприведенных норм права, к заявлению не приложены документы, подтверждающие его направление в адрес основных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Положениями пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность заявителя по приложению к обращению в арбитражный суд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования.

Однако, заявителем в нарушение данных норм не приложены документы, подтверждающие нарушение оспариваемым решением собрания кредиторов от 21.10.2014 прав и законных интересов каких-либо лиц, в том числе доказательства отсутствия у конкурсного управляющего объективной возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта по причине принятия оспариваемого решения собрания. Также заявителем не приведены доводы о наличии у него обязанности по исполнению решения собрания кредиторов и приостановлению исполнения вступившего в законную силу решения суда .

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть точно определены требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение вышеприведенных норм права, в заявлении конкурсного управляющего отсутствует нормативно-правовое обоснование юридической силы решения собрания кредиторов о запрете конкурсному управляющему исполнить решение суда общей юрисдикции.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 03 декабря 2014 года следующие документы:

- доказательства направления копии заявления адрес основных лиц, участвующих в деле;

- документы, подтверждающие нарушение оспариваемым решением собрания кредиторов от 21.10.2014 прав и законных интересов каких-либо лиц, в том числе доказательства отсутствия у конкурсного управляющего объективной возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта по причине принятия оспариваемого решения собрания;

- нормативно-правовое обоснование наличия юридической силы 9 (обязательности) решения собрания кредиторов о запрете конкурсному управляющему исполнить решение суда общей юрисдикции.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Брыль Ольга Валерьевна, тел.:<***>.

Секретарь судебного заседания: Морозова Юлия Владиславовна, тел.: <***>.

4. В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

Судья

Федорина О.Г.