Определение № А33-3167/09 от 22.12.2009 АС Красноярского края

1157/2009-202826(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (г.Красноярск),

- ФИО1 (г. Красноярск),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск),

Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (г. Красноярск),

Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (г.Красноярск),

Управления архитектуры администрации города Красноярска (г. Красноярск),

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации го- рода Красноярска,

дело по заявлению закрытого акционерного общества «Крастяжмаш-Строй» (г.Красноярск)

к Администрации г. Красноярска (г. Красноярск)

к Департаменту градостроительства Администрации города Красноярска (г. Красноярск)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.03.2009 исх. № 10-1278-дг, Администрации города Красноярска в предоставлении ЗАО «Крастяжмаш-Строй» земельного участка из земель поселений, оценочная зона № 82 площадью 99028, 5 кв.м., находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул.Базайская, для строительства базы отдыха, как противоречащего статьями 30, 32 Земельного кодекса РФ, об обязании Администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение двух недель с момента вынесения судебного акта по на- стоящему делу решения о предоставлении ЗАО «Крастяжмаш-Строй» земельного участка из земель поселений, оценочная зона № 82, площадью 99 028, 5 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, для строительства базы отдыха.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2009, ФИО3 представителя по доверенности от 01.03.2009,

от третьего лица (ФИО1): ФИО4 – представителя по доверенности от 19.03.2009,

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): ФИО5 – представителя по доверенности от 13.08.2009 № 04-66,

от третьего лица (ОАО «Красноярский машиностроительный завод») ФИО6 – представителя по доверенность № 1 от 23.12.2008,

от третьего лица (Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска) Аксаментова Д.М. – представителя по доверенности от 11.01.2009 № 5,

от третьего лица (Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю) ФИО8 – представителя по доверенности от 09.04.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Альтергот М.А.,

установил:

Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия администрации г. Красноярска, выразившегося в непредставлении ЗАО «Крастяжмаш-Строй» земельного участка из земель поселений, оценочная зона № 82, площадью 99 028, 5 кв.м, находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, для строительства базы отдыха; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение двух недель с момента вынесения судебного акта по настоящему делу решения о предоставлении земельного участка из земель поселения, оценочная зона № 82, площадью 99 028, 5 кв.м, находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, для строительства базы отдыха.

Определением от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 02.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод», ФИО1.

Определением от 05.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Управление Рос- недвижимости по Красноярскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Определением от 28.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Определением от 12.11.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент градостроительства Администрации города Красноярска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, судебное разбирательство отложено на 16.12.2009.

Представитель заявителя- ФИО2 пояснил, что заявленные требования им поддерживаются, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части номера и даты обжалуемого отказа, сообщив, что в рамках настоящего дела заявителем обжалуется отказ, выраженный в письме от 10.03.2009 исх. № 10-1278-дг, выполненном на бланке Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска, подписанном и.о. заместителя главы города – начальника Департамента градостроительства ФИО9, адресованном генеральному директору ОАО «Крастяжмаш».

Представитель третьего лица (ФИО1) ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материала дела дополнительных доказательств: копии топографического плана, копии сопроводительного письма от 11.12.2009 № 25578, копии заключения от 22.02.2007 № 90.

Представитель третьего лица (ЗАО «Крастяжмаш-Строй») ФИО6 представила письменные пояснения по заявленным требованиям.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю сообщил, что разрешение спора о наличии объектов недвижимого имущества возможно при помощи кадастрового инженера, который произведет вынос границ в натуру. Установить точные координаты границ земельного участка без межевания не- возможно.

Представитель заявителя Сапега А.С. заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности ознакомления с представленными суду доказательствами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15-30 часов 22.12.2009, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя ФИО2 поддержал заявленные требования, а также пред- ставил дополнительные объяснения к заявлению о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, который огласил в судебном заседании.

Представитель (ЗАО «Крастяжмаш-Строй») ФИО6 предложила ФИО2 пояснить на каком основании самим заявителем в письме, представленном в материалы дела, было признано, что на согласованном закрытому акционерному обществу «Крастяжмаш- Строй» земельном участке, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1

ФИО2 сообщил, что указанное письмо не является признанием в смысле статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель (ЗАО «Крастяжмаш-Строй») ФИО6 сообщила, что на представ- ленном в материалы дела топографическом плане 2004 года отсутствуют объекты недвижимого имущества, поскольку их адресация произведена только в 2007 году. Кроме того, из плана 2004 года не следует, что была осуществлена топосъемка. Выделение предоставленного заявителю земельного участка должно было быть согласовано, однако этого не было сделано. Из части представленных в материалы дела заключений документов не следует, что осуществлялся выезд на место и осмотр земельного участка, заключения изготовлены по за- явлению самого заявителя, являются формальными документами.

Представители ЗАО «Крастяжмаш-Строй» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заявили устные ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, а также заявили ходатайство об истребовании у Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска межевого дела на спорный земельный участок, у Управления архитектуры Администрации города Красноярска градостроительного дела по выделению земельного участка по ул. Базайская в Свердловском районе г.Красноярска ЗАО «Крастяж- машстрой» в полном объеме. Ходатайства удовлетворены судом на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заявленные ходатайства, необходимость представления дополнительных доказательств, арбитражный суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 01 марта 2010 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет № 6.

2. Предложить лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

3. Предложить третьим лицам: Управлению архитектуры администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска представить письменные отзывы на заявление с документальным обоснованием доводов.

4 Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Боргоякова Татьяна Викторовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Олейник Наталия Алексеевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

Признать обязательной явку в судебное заседание «01» марта 2010 года в 14 часов 00 минут представителей ответчиков- Администрации г. Красноярска и Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска.

Разъяснить, что неявка лиц, участвующих в деле в случае, если их явка признана судом обязательной, влечет наложение судебного штрафа на основании пункта 4 статьи 156 и главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.