ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-31693/04 от 21.11.2008 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ноября 2008 года

Дело № А33-31693/2004

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Михайлова Т.В.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего государственного предприятия Красноярского края   «Сельскохозяйственное производственное объединение» о процессуальном правопреемстве

в деле по иску государственного предприятия Красноярского края   "Сельскохозяйственное производственное объединение" (г.Красноярск)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Устюгское» (с.Устюг Емельяновского района)

  о  взыскании 29 001 руб. 61 коп.,

установил:

  Государственное предприятие Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" (г.Красноярск) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устюгское» (с.Устюг Емельяновского района) о  взыскании 29 001 руб. 61 коп., в том числе 23 784 руб. – задолженность по договору от 15.07.2002 № 02715\02, 5 217 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

  Определением от 20.12.04 исковое заявление принято к производству арбитражным судом и назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

  Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2005 по делу № А33-31693/04-С1 исковые требования государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» удовлетворены.

  17.06.2008 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 276/08, возбужденного в отношении должника – закрытого акционерного общества «Устюгское».

Определением арбитражного суда от 04.07.2008 заявление судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворено, сводное исполнительное производство № 276/08 прекращено.

19.11.2008 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего государственного предприятия Красноярского края   «Сельскохозяйственное производственное объединение» о процессуальном правопреемстве.

Заявитель просит арбитражный суд произвести замену стороны в рамках дела № А33-31693/2004, а именно заменить общество с ограниченной ответственностью «Устюгское» на общество с ограниченной ответственностью «Гранд».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вопрос о процессуальном правопреемстве рассматривается в судебном заседании.
Рассмотрев поступившее от конкурсного управляющего государственного предприятия Красноярского края   «Сельскохозяйственное производственное объединение» заявление о процессуальном правопреемстве и приложенные к заявлению документы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости принять указанное заявление к рассмотрению и назначить судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Руководствуясь ст. 48, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявление конкурсного управляющего государственного предприятия Красноярского края   «Сельскохозяйственное производственное объединение» о процессуальном правопреемстве к производству.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве на «17» декабря 2008 года, в 11 час. 30 мин., по адресу: <...>, каб. 16.

3. Предложить должнику представить аргументированный письменный отзыв на заявление с документальным обоснованием своих доводов и возражений.


Судья

Т.В. Михайлова