Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Иванкова Сергея Васильевича

к товариществу собственников недвижимости "ФИО2 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости "ФИО2 2" (далее – ответчик) о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ул. ФИО2, 2, о прекращении полномочий временно исполняющего обязанности председателя правления ТСН «ФИО2 2» ФИО1 и об избрании председателем правления ТСН «ФИО2 2» ФИО3;

об обязании МИФНС №23 по Красноярскому краю не вносить изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме Р13014 входящий номер 3157А от 23.11.2021 в отношении ТСН «ФИО2 2».

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что исковое заявление не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и подлежит возврату истцу, исходя из следующего.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ определена компетентность арбитражных судов при рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), товариществ собственников недвижимости, учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения судам по вопросу разграничения подведомственности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Так, споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в частности в виде потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ).

Таким образом, Гражданский кодекс РФ определил главную цель создания товариществ собственников недвижимости - совместное владение, пользование и распоряжение имуществом, в силу закона находящимся в общей собственности или общем пользовании собственников недвижимости. Кроме того, ГК РФ допустил существование и иных целей, которые могут быть предусмотрены другими законами. Однако реализация таких иных допустимых целей возможна только в дополнение к указанной главной цели.

Исходя из определения, предусмотренного ГК РФ, следует, по сути, что товарищества собственников недвижимости создаются для решения задач, связанных с общим имуществом.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству, судом установлено, что товарищество собственников недвижимости "ФИО2 2" является некоммерческой организацией, не имеющей целью извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, указанное товарищество не распределяет полученную прибыль между участниками.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками товарищества являются только физические лица.

Таким образом, оценив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор не носит экономического характера, заявитель по настоящему делу не относится к категории юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а ответчик не является юридическим лицом, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

С учетом заявленного предмета спора об оспаривании решения собрания собственников МКД, названный спор не отнесен к исключительной компетенции арбитражного суда (ч. 6 ст. 27 АПК РФ). Требование к налоговому органу является восстановительной мерой к основному требованию истца – о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома, в связи с чем также следует судьбе основного требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению арбитражным судом, что в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возврата заявления.

10.12.2021 истцом также в материалы дела направлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС №23 по Красноярскому краю совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСН «ФИО2 2».

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

Учитывая наличие оснований для возвращения искового заявления, ходатайство об обеспечении иска не рассматривается и возвращается заявителю.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным документом с отметкой банка о его исполнении.

Представленные истцом чеки по операции безналичной оплаты услуг от 03.12.2021 не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 333.18 Налогового кодекса РФ к документу об уплате государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возвращения в порядке статьи 333.40 названного Кодекса государственной пошлины в размере 9 300 руб., так как факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается недопустимыми доказательствами.

Между тем заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возращении уплаченной государственной пошлины с приложением заверенного уполномоченным сотрудником банка платежного документа, подтверждающего факт перечисления денежных средств в бюджет в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 возвратить.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова