Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН 2466077228, ОГРН 1032402942813)

к акционерному обществу "Набережночелнинский крановый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, неустойки,

встречное исковое заявление акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод",

- общества с ограниченной ответственностью "Центр производства и реконструкции ПТО",

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2020, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2019, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Набережночелнинский крановый завод"(далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 980 000 руб., понесенных в связи с устранением выявленных недостатков, неустойки по договору поставки № 000000007301160150002/01-01-836/06-17 от 20.06.2017 в сумме 25 148 678 руб. 96 коп. в связи с несвоевременной поставкой товара.

Определением от 22.10.2019 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 13.11.2019 судом установлен новый срок оставления искового заявления без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2019 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 10.01.2020 судебное разбирательство отложено на 05.02.2020. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 10.01.2020 судом принято встречное исковое заявление акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод" о взыскании договорной неустойки по договору № 836 от 20.06.2017 в сумме 707 770 руб. 13 коп., рассчитанной по состоянию на 13.12.2019, договорной неустойки по договору № 836 от 20.06.2017, с 14.12.2019 и до момента фактической оплаты задолженности; договорной неустойки по договору № 837 от 20.06.2017 в сумме 20 587 766 руб. 06 коп., договорной неустойки по договору № 832 от 26.05.2017 в сумме 5 258 189 руб. 72 коп., рассчитанной по состоянию на 13.12.2019.

Определением от 05.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 26.03.2020, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований в части взыскания денежных средств, понесенных ответчиком в связи с устранением выявленных недостатков в размере 980 000 руб., неустойки по договору поставки № 00000000730160150002/01-01-836/06-17 от 20.06.2017 в размере 12 824 653 руб. 44 коп.

Определением от 26.03.2020 судебное разбирательство отложено на 08.06.2020. 08.06.2020 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.06.2020. Определением от 16.06.2020 судебное разбирательство отложено на 04.08.2020.

Определением от 16.06.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» об объединении дел № А33-31849/2019 и №А33-7406/2020 отказано. Объединено настоящее дело № А33-31849/2019 и дело №А33-34313/2019 в одно производство, присвоив делу №А33-34313/2019 номер А33-31849/2019.

Определением от 04.08.2020 судебное разбирательство отложено на 14.09.2020.

Определением от 14.09.2020 судебное разбирательство отложено на 16.11.2020, назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромэкспертиза», расположенному по адресу: 660062, <...>), эксперту ФИО3. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли поставленное оборудование (мостовой двухбалочный электрический кран КМ 100/25-А5-22-26/22-УЗ ОПИ) условиям договора поставки № 00000000730160150002/01-01-836/06-17 от 20.06.2017 г., заключенного между ООО «Вариант-999» и АО «Набережночелнинский крановый завод?

- Есть ли нарушения требований действующих норм и правил при выполнении работ, связанных с монтажом подкрановых рельс?

- В чем причина непроходимости мостового крана по рельсовым путям?

- Есть ли вина завода - изготовителя оборудования в указанной непроходимости мостового крана по рельсам?

- В случае установления экспертом факта поставки некачественного оборудования, какова стоимость устранения недостатков?

11.11.2020 и 12.11.2020 от экспертной организации поступило ходатайство с дополнением о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы на 10 рабочих дней с момента поступления в адрес эксперта дополнительно запрашиваемых документов.

Протокольным определением от 16.11.2020 судебное разбирательство отложено на 18.12.2020. Протокольным определением от 18.12.2020 судебное разбирательство отложено на 25.01.2021. Определением от 25.01.2021 судебное разбирательство отложено на 02.03.2021, срок проведения экспертизы продлён до 20.02.2021.

17.02.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта.

01.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать с ОАО «НЧКЗ» 24 777 024,00 рублей - стоимость оборудования по договору поставки № 00000000730160150002/01-01-836/06-17 от 20.06.2017 г, неустойку по договору поставки № 00000000730160150002/01-01-836/06-17 от 20.06.2017 г. в размере 10 694 846,16 руб.

В судебном заседании 02.03.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 09.03.2021, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Определением от 09.03.2021 судебное разбирательство отложено на 12.04.2021, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод", общество с ограниченной ответственностью "Центр производства и реконструкции ПТО".

Определением от 12.04.2021 судебное разбирательство отложено на 21.05.2021.

Протокольным определением от 21.05.2021 судебное разбирательство отложено на 28.06.2021.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

28.06.2021 от истца поступило ходатайство об объединении дел А33-31849/2109 и А33-15693/2021.

Представитель истца поддержал ходатайство об объединении дел.

Представитель ответчика возражал против объединения дел.

Суд заслушал представителя истца, ответчика.

Согласно статей 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

- вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 статьи130);

- установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130);

-установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 5 статьи 132).

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что дела №А33-31849/2019 и №А33-15693/2021 подлежат объединению в связи с наличием между требованиями по указанным выше делам признаков первоначального и встречного исков. Кроме того, в указанных делах круг лиц, участвующих в деле, тождественный. Совместное рассмотрение дел в данном случае будет направлено на экономию времени и средств участников процесса, позволит устранить риск вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Учитывая изложенное, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» об объединении дел № А33-31849/2019 и №А33-15693/2021 подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, представителя третьего лица акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод".

Истец поддержал ходатайство ответчика.

Учитывая необходимость вызова эксперта, третьего лица, в судебное заседание, руководствуясь частью 5 статьи 130, статей 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» об объединении дел № А33-31849/2019 и №А33-15693/2021 удовлетворить.

Объединить настоящее дело № А33-31849/2019 и дело №А33-15693/2021 в одно производство, присвоив делу №А33-15693/2021 номер А33-31849/2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение в части объединения дел обжалованию не подлежит.

2.Отложить судебное разбирательство по делуна .07.2021 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей. Кроме того, данное требование не распространяется на учредителей (участников) или работников, не имеющих высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако, обладающих, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом при условии, что интересы этой организации по делу одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 №37-П).

3.Вызывать в судебное заседание:

- эксперта общества с ограниченной ответственностью «Сибпромэкспертиза» (660062,
<...>) ФИО3 для дачи пояснений по представленному в материалы дела заключению.

4.Признать явку представителя акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" в судебное заседание обязательной.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. Предложить третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представить в материалы дела до 21.07.2021:

- отзыв по существу заявленных требований;

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований истца.

6. Предложить третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ознакомиться с материалами дела.

7. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Филимоничев Егор Валериевич, тел. <***>.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 процентов государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

Д.С. Куликова