ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-3185/17 от 27.02.2017 АС Красноярского края

1211/2017-42875(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., при рассмотрении   вопроса о принятии к производству искового заявления ФИО1 

к ОИК-3615 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  ОИК-3615 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о взыскании 5 270 000 руб., в том числе:  1 270 800 руб. вознаграждения за труд, 2 000 000 руб. упущенной выгоды, 2 000 000 руб.  компенсации морального вреда; о признании незаконными действий ответчика по обязанию  работать бесплатно более двух часов в неделю, без учета времени выполненных работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления,  заявления, если: 

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судом установлено  следующее. 

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с  подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд,  арбитражный суд или третейский суд. 

Подведомственность представляет собой разграничение компетенции между  различными органами. Каждый государственный орган, учреждение или организация вправе  рассматривать и разрешать только те вопросы, которые отнесены к их ведению  законодательными и иными нормативными правовыми актами, то есть действовать только в  пределах собственной компетенции. 

Основной задачей судебной подведомственности является определение судебного  органа, наиболее приспособленного к разрешению конкретных категорий судебных дел. 


Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную  защиту (статья 46), которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56). В Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П указывается, что  данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой  составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права  на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.  Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных  договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и  основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем  справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на  основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по  рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности  и подсудности, судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие  дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус  индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и с  участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи  27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа  1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным  судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон  является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин  имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской  деятельности. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996  г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской  деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве  индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью  статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с  осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей  юрисдикции. 

Таким образом, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу,  определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и  характер спорных правоотношений. 

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан,  организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите  нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам,  возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических  и иных правоотношений (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением  экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и 


федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных  статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве  суда первой инстанции. 

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации  предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их  исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора  (пункт 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из искового заявления, ФИО1 как физическое лицо  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика  вознаграждение за труд (заработную плату), в том числе, за сверхурочную работу,  упущенную выгоду и компенсацию морального вреда, а так же просит признать  незаконными действий ответчика по обязанию работать бесплатно более двух часов, без  учета времени выполненных работ. 

Таким образом, данный спор является индивидуальным спором между работником и  работодателем, то есть взаимоотношения сторон вытекают из трудовых правоотношений,  поскольку основаны на положениях трудового законодательства. 

Вместе тем, действующее законодательство Российской Федерации не содержит нормы,  предусматривающей возможность рассмотрения спора о взыскании задолженности по  заработной плате и других выплат, арбитражным судом. 

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и положениями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими  подведомственность дел арбитражным судам. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления к производству,  если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. 

Поскольку ФИО1 не обладает статусом индивидуального  предпринимателя на момент обращения истца в арбитражный суд с данным иском, и  рассмотрение споров, вытекающих из трудовых отношений не относится к  подведомственности и компетенции арбитражных судов (ст. ст. 27 - 33, 225.1 АПК РФ) и  регулируются нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу, что настоящий  спор арбитражному суду неподведомственен, в связи с чем, арбитражный суд отказывает в  принятии заявления к производству в порядке пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом судом учитывается, что истцом не представлено доказательств, что ранее он  уже обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным иском. 

Согласно части 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд направляет (возвращает) истцу исковое заявление с приложенными  документами. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета. 

Поскольку истцом государственная пошлина не была уплачена, то вопрос о возврате  государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Отказать в принятии искового заявления Лисина Ивана Анатольевича. 

обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же 

основаниям.

месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный 

апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Ю.И. Качур