Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОИК-3615 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о взыскании 5 270 000 руб., в том числе: 1 270 800 руб. вознаграждения за труд, 2 000 000 руб. упущенной выгоды, 2 000 000 руб. компенсации морального вреда; о признании незаконными действий ответчика по обязанию работать бесплатно более двух часов в неделю, без учета времени выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судом установлено следующее.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Подведомственность представляет собой разграничение компетенции между различными органами. Каждый государственный орган, учреждение или организация вправе рассматривать и разрешать только те вопросы, которые отнесены к их ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, то есть действовать только в пределах собственной компетенции.

Основной задачей судебной подведомственности является определение судебного органа, наиболее приспособленного к разрешению конкретных категорий судебных дел.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту (статья 46), которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и

федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (пункт 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, ФИО1 как физическое лицо обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика вознаграждение за труд (заработную плату), в том числе, за сверхурочную работу, упущенную выгоду и компенсацию морального вреда, а так же просит признать незаконными действий ответчика по обязанию работать бесплатно более двух часов, без учета времени выполненных работ.

Таким образом, данный спор является индивидуальным спором между работником и работодателем, то есть взаимоотношения сторон вытекают из трудовых правоотношений, поскольку основаны на положениях трудового законодательства.

Вместе тем, действующее законодательство Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность рассмотрения спора о взыскании задолженности по заработной плате и других выплат, арбитражным судом.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими подведомственность дел арбитражным судам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления к производству, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Поскольку ФИО1 не обладает статусом индивидуального предпринимателя на момент обращения истца в арбитражный суд с данным иском, и рассмотрение споров, вытекающих из трудовых отношений не относится к подведомственности и компетенции арбитражных судов (ст. ст. 27 - 33, 225.1 АПК РФ) и регулируются нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу, что настоящий спор арбитражному суду неподведомственен, в связи с чем, арбитражный суд отказывает в принятии заявления к производству в порядке пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается, что истцом не представлено доказательств, что ранее он уже обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным иском.

Согласно части 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд направляет (возвращает) истцу исковое заявление с приложенными документами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку истцом государственная пошлина не была уплачена, то вопрос о возврате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии искового заявления Лисина Ивана Анатольевича.

обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же

основаниям.

месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный

апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Ю.И. Качур