Определение № А33-31908/17 от 08.02.2019 АС Красноярского края

1533/2019-39713(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев  в судебном заседании ходатайство акционерного общества "Норильско-Таймырская  энергетическая компания"   о назначении судебной экспертизы, 

в деле по заявлению акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая  компания"  (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) 

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Красноярскому краю  (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.  Красноярск) 

о признании недействительным решения,
при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № НТЭК-32/127 от 01.01.2019,  ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.12.2018, ФИО4,  по доверенности от 17.12.2018, ФИО5, по доверенности от 09.01.2018, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.Л.  Никулица, 

установил:

акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания"   обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной  инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по  Красноярскому краю  о признании недействительным решения № 3 от 22.03.2017 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции  решения Управления ФНС России от 05.09.2017 № 2.12-14/22256 в части выводов о  неправильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на  имущество организаций, в части привлечения к ответственности за совершение  налогового правонарушения за неуплату налога на имущество организаций в размере  348 260,30 руб., в части доначисления налога на имущество организаций в размере  10 463 684 руб., в части доначисления пеней за неуплату налога на имущество  организаций в размере 3 211 660,34 руб. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2017 возбуждено  производство по делу. 

положено в основу выводов ответчика в оспариваемом решении по всем спорным  объектам. 

Вместе с тем, из письма ООО «СибСтройЭксперт» от 14.09.2018 № 153рр-1 следует,  что паспорта, технические описания, инструкции, руководства по эксплуатации и  обслуживанию, технологическая схема и проектная документация в отношении объектов  экспертизы (27 объектов) налоговой инспекцией ООО «СибСтройЭксперт» не  передавались. При предоставлении в ООО «СибСтройЭксперт» указанных выше  документов они были бы рассмотрены экспертами и могли повлиять на выводы  относительно классификации спорных объектов. Выводы экспертов сделаны только на  основании предоставленных инспекцией для исследования документов, возможно без  учета функционального назначения и технических характеристик каждого из объектов в  контексте их технологической связи в рамках энергосистемы. 

Проведение экспертизы заявитель просил поручить ФГБОУ ВО «Иркутский  национальный исследовательский технический университет» либо ООО «Группа  компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго», ООО «Пермь  инвентаризация», Уральский энергетический институт ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого  Президента России ФИО6» поставив на разрешение экспертов следующие  вопросы: 1) относятся ли к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их  неотъемлемой технологической частью следующие объекты: Щит постоянного тока  пиковой котельной, Подогреватель сетевой воды ПСВ-500-3-23 ОБ 5А, Подогреватель  сетевой воды ПСВ-500-3-23 ОБ ЗА/2, Подогреватель сетевой воды ППВ-6,Подогреватель  сетевой воды ОППВ-4, Подогреватель сетевой воды ПСГ 2300-2-8, Подогреватель сетевой  воды ПСГ 2300-2-8 блок ст. № 6, Установка УФ обеззараживания воды УОВ-50м-100А,  Установка УФ обеззараживания воды УОВ-50м-100А, Аккумуляторная батарея № 86,  Компрессор стационарный ВП2-10/9М-Э, Аккумуляторная батарея ОLDНАМ  11ОРzS1100, Здание объединено-вспомогательный корпус, Бак V 750 м3 для промывки  ПК, Электролизная установка ФС-525, Электрооборудование 6 КВ пиковой котельной,  Насосная станция 1-го подъема, Электрооборудование 0.4 КВ пиковой котельной,  Водоподготовительная установка с насосной станцией 2-го подъема, Блочно-модульная  котельная, Здание электролизной с фундаментом, Здание аккумуляторной батареи № 3,  Здание административного корпуса, Здание служебного корпуса ТЭЦ-1, Аккумуляторная  батарея ОLDНАМ 11ОРzS1100? 

Ответчик возражал против назначения экспертизы, поскольку заключение эксперта не  имеет заранее установленной силы и судебный спор может быть рассмотрен по  имеющимся в материалах дела доказательствам, а также относительно предложенных  заявителем экспертных организаций, указывая на наличие в прошлом гражданско- правовых отношений между предприятиями, входящими в группу компаний  «Норильский никель» и ООО «Группа компаний «Юрэнерго» и наличие партнерских  отношений между ПАО «ГМК «Норильский никель» и ФГБОУ ВО «Иркутский  национальный исследовательский технический университет», выраженных в направлении  студентов университета для прохождения практики в предприятиях, входящих в группу  компаний «Норильский никель», а также в выплате ПАО «ГМК «Норильский никель»  корпоративных стипендий студентам Иркутского университета, согласно сайту судебных  приставов в отношении ООО «Пермь инвентаризация» имеются неисполненные 

исполнительные производства. Кроме того, ответчик возражал против постановки перед  экспертами вопросов, предложенных заявителем, просил поручить проведение экспертизы  ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», поставив на  разрешение экспертов вопросы в следующей редакции: 

- к объектам производства электрической и тепловой энергии; 

- к объектам, предназначенным для обеспечения водоснабжения потребителей  холодной водой; 

- к линиям электропередачи и сетям теплоснабжения.

- к объектам производства электрической и тепловой энергии;  - к линиям электропередачи и сетям теплоснабжения. 

В материалы дела от АО «НТЭК» поступили дополнительные пояснения с учетом  доводов ответчика, в которых заявитель указывает на отсутствие действующих  договорных отношений с ООО «Группа компаний «Юрэнерго» и отсутствие оснований  для вывода о наличии заинтересованности в исходе дела Иркутского университета,  поскольку направления сотрудничества ПАО «ГМК «Норильский никель» и Иркутского  университета, выраженные в направлении студентов на практику на предприятия,  входящие в группу компаний «Норильский никель», не связаны с предметом экспертного  исследования. Заявитель также указал на отсутствие финансирования Иркутского  университета со стороны ПАО «ГМК «Норильский никель» в части выплаты стипендий  студентам, поскольку именные стипендии выплачиваются непосредственно учащимся и  не поступают в бюджет образовательного учреждения. При этом в письменных  объяснениях, поступивших в суд 23.01.2019, заявитель возражает против поручения  экспертизы предложенной ответчиком экспертной организации, поскольку ГПКК  «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» состоит в действующих  договорных отношениях с АО «НТЭК», при этом названная экспертная организация  допускает существенные нарушения договора. 

В материалы дела от экспертных организаций поступили следующие ответы на  судебный запрос о возможности проведения судебной экспертизы, ее стоимости, и сроков  ее проведения. 

Так согласно ответу Автономной некоммерческой организации «Институт  экспертных исследований» проведений судебной экспертизы будет поручено экспертам -  ФИО7, срок проведения судебной экспертизы составит -  не более 30 календарных дней от даты поступления в наш адрес материалов дела.  Стоимость экспертизы составит – 28 000 руб. Указанная цена определена без учета  выезда и натурного осмотра объекта. Проведение экспертизы возможно на основании  документов. При необходимости натурного осмотра стоимость будет увеличена (проезд,  проживание, командировочные расходы). 

Согласно ответу АНО "Центр проведения судебных экспертиз" проведений судебной  экспертизы будет поручено экспертам – ФИО8, срок  проведения судебной экспертизы составит 20 рабочих дней с даты получения материалов  дела и оплаты производства экспертизы (перечисления на депозитный счет суда),  стоимость экспертизы составит 200 000 руб. 

Согласно ответу АНО ЦРЭ "Лаборатория экспертных исследований" проведение  судебной экспертизы будет поручено экспертам - ФИО9,  ФИО10, ФИО11, Кизиму 

Дмитрию Николаевичу, срок проведения судебной экспертизы составит – 20 рабочих дней  с момента представления в распоряжение экспертов всей необходимой документации.  Стоимость экспертизы составит 250 000 руб. 

Согласно ответу общества "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки  "Стандарт" проведение судебной экспертизы будет поручено экспертам - ФИО12, ФИО13. Стоимость производства  экспертизы ориентировочно составит 98 800 рублей. Срок производства экспертизы  ориентировочно составит 20 дней. 

Согласно ответу общества «Пермь инвентаризация» проведение судебной экспертизы  будет поручено экспертам – ФИО14, ФИО15, ФИО16, срок проведения судебной экспертизы  составит 12 рабочих дней, стоимость экспертизы составит – 30 000 руб. 

Согласно ответам Иркутского национального исследовательского технического  университета проведение судебной экспертизы будет поручено – ФИО17, ФИО18, ФИО19, срок  проведения судебной экспертизы составит – 20 календарных дней, стоимость экспертизы  составит 90 000 руб., включая все налоги, платежи и сборы, предусмотренные  законодательством РФ, при камеральном характере работы. В случае выезда экспертов  стоимость проведения экспертизы составит 230 000 руб., включая все налоги, платежи и  сборы, предусмотренные законодательством РФ, а также затраты, связанные с  командировкой экспертов. Срок проведения экспертизы при выезде составит 25-27  календарных дней с момента получения материалов для исследования, а также при  условии предоставления доступа к объектам экспертизы с момента прибытия экспертов. 

Согласно ответам общества Группа компаний юридического и энергетического  консалтинга «Юрэнерго», проведение судебной экспертизы будет поручено экспертам –  ФИО20, ФИО21, срок проведения судебной  экспертизы составит: без выезда специалистов к местонахождению имущества 64 000 руб.  и 15 рабочих дней с момента предоставления необходимых обосновывающих документов,  с выездом специалистов к местонахождению имущества 169 491,53 руб. и 20 рабочих  дней с учетом времени, необходимого для выезда, а также при предоставлении  обосновывающих документов. 

Согласно ответу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»  проведение судебной экспертизы будет поручено экспертам – ФИО22, ФИО23, ФИО24, срок проведения судебной экспертизы 20 – 30 дней (с момента  предоставления всей необходимой документации) будет зависеть от необходимости  проведения (не проведения) работ в месте нахождения объектов исследования, Стоимость  экспертизы в случае необходимости выезда на место с учетом транспортных и  командировочных расходов составит – 298 000 руб., в отсутствии необходимости выезда97 000 руб. 

Заявитель представил в материалы дела платежное поручение № 13631 от 25.12.2018  на сумму 250 000 руб. в качестве доказательства перечисления денежных средств на  депозитный счет арбитражного суда для оплаты экспертизы. 

Представители заявителя поддержали ходатайство о назначении по делу судебной  экспертизы, проведение судебной просили поручить Иркутскому национальному  исследовательскому техническому университету либо Группе компаний юридического и  энергетического консалтинга «Юрэнерго», возражали против поручения экспертизы  ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». 

Представители ответчика возражали против назначения по делу судебной экспертизы  в предложенных заявителем экспертных учреждениях, просили суд при выборе  экспертной организации исходить из цены, которою предлагают эксперты, и проведение  экспертизы поручить ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и  экспертизы». 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса лица,  участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов  указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении,  заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении  экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения  эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать  заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. 

Учитывая, что для определения принадлежности энергетического оборудования к  линиям энергопередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, требуются  специальные знания, суд считает ходатайство заявителя о назначении по делу экспертизы  подлежащим удовлетворению. 

Суд пришел к выводу о поручении проведения судебной экспертизы ФГБОУ ВО  «Иркутский национальный исследовательский технический университет». Выбор  обусловлен наличием у экспертов специальных познаний, необходимых для выполнения  экспертизы. Объективных причин, по которым эксперты не могут участвовать в  проведении экспертизы по делу, судом не установлено. 

Суд отклоняет доводы ответчика том, что наличие длительных договорных  отношений между ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический  университет» и ПАО «ГМК «Норильский никель» ставит под сомнение независимость  экспертов указанной экспертной организации, поскольку направление сотрудничества  ПАО «ГМК «Норильский никель» и Иркутского университета не связаны с предметом  экспертного исследования и прохождение студентами Иркутского университета практики  на предприятиях, входящих в группу компаний «Норильский никель», как и выплата ПАО  «ГМК «Норильский никель» именных корпоративных стипендий студентам Иркутского  университета, не могут свидетельствовать о наличии оснований для сомнения в  беспристрастности экспертов при проведении экспертизы по делу. 

При этом наличие действующих договорных отношений между АО «НТЭК» и ГПКК  «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в рамках трехстороннего  договора № 971 на проведение экспертизы имущественного комплекса, оборудования,  автотранспорта, объектов недвижимости, принадлежащих АО «НТЭК» не позволяет  привлечь ГПКК «КРЦЭиЭ» для проведения экспертизы по настоящему делу, поскольку  наличие договорных отношений с заявителем может повлиять на полное и всестороннее  исследование при проведении экспертами судебной экспертизы. 

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена  экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе  представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при  проведении экспертизы. 

 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006  разъяснил, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по  которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к  своему производству. При этом, определяя круг и содержание вопросов, по которым  необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых  последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. 

Сторонами не достигнуто согласие относительно перечня вопросов, подлежащих  постановке перед экспертами. 

С учетом обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств, доводов  сторон, суд приходит к выводу о необходимости постановки перед экспертами одного  вопроса, с учетом корректировки вопросов сторон, требующего специальных знаний,  имеющего значение для рассмотрения настоящего дела. 

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить лицам, участвующим в деле, и экспертам, что если в ходе проведения  экспертизы выяснится, что присутствие лиц, участвующих в деле, создает препятствия  для нормальной работы экспертов, суд, при наличии соответствующего ходатайства,  вправе вынести определение об отмене разрешения на присутствие при проведении  экспертизы. 

относится или нет к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их  неотъемлемой технологической частью, включенным в перечень имущества,  относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования,  магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений,  являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, имущество  согласно нижеприведенной таблицы, с учетом его функционального предназначения,  если нет, то указать по каким основаниям? 

- паспорт сосуда, работающего под давлением № 4134 на 8 л.,

- руководство по эксплуатации подогревателя сетевой воды СТ-27332 РЭ на 18 л.,  - паспорт подогревателя сетевого Сосуд № 17198 на 9 л., 

- техническое описание и инструкция по монтажау и эксплуатации БТ -191525-2ТО на  33 л., 

- инвертарные карточки учета подогревателя сетевой воды ПВС-500-3-23 ОБЗА/2,  ППВ-6, ОППВ-4, ПСГ23000-2-8 блок ст № 6, ПСГ2300-2-8 на 13 л., 

- схему трубопроводов на 1 л.,
- теплофикационную схему на 1 л.,

- паспорт «Установка УФ обеззараживания воды» УОВ-50м-100а», 

-инвентарную карточку учета «Установки УФ обеззараживания воды» УОВ-50м- 100а» на 4 л., 

- технологическую схему НФС и насосной I подъема,

- схему распределительного узла холодного водоснабжения АПК , 

- производственную инструкцию по эксплуатации и обслуживанию насосной  станции I подъема, 

- производственную инструкцию по эксплуатации и обслуживанию насосной  станции II подъема, 

-инвентарную карточку учета насосной станции I подъема,  -инвентарную карточку учета насосной станции II подъема,  - принципиальную схему водоснабжения АПК Норильск, 

- руководство по эксплуатации компрессора ВПЗ-20/9 СБО, ВП2-10/9м-Э СБО-РЭ, 

- сертификат соответствия на компрессоры поршневые воздушные и газовые с  приложением на 2 л., 

-инвентарную карточку учета компрессора станционного ВП2-10/9м-э.,
- схему водоснабжения г. Дудинка,

- фотографии спорных объектов, заявленных по льготе по налогу на имущество  организацицй на 113 л., 

- документы по Электролизной установке ФС-525 на 65 л.,  - документы по Электрооборудованию 6КВ пиковой котельной на 2л., 

- документы по Насосной станции I подъема на 39 л.,
- документы по электрооборудованию 0.4 КВ пиковой котельной на 4 л.,

- документы по Водоподготовитльной установке с насосной станцией 2-го подъема на 

- документы на здание объединенно-вспомогательного корпуса на 10 л.,  -документы на щит постоянного тока пиковой котельной на 9 л., 

- документы на подогреватель сетевой воды ПСВ-500-3-23 ОБ 5а на 5 л.,  - документы на подогреватель сетевой воды ПСВ-500-3-23 ОБ 3а/2 на 44 л., 

- документы на подогреватель сетевой воды ППВ-6 на 5 л.,
- документы на подогреватель сетевой воды ОППВ-4 на 3 л.,

- документы на подогреватель сетевой воды ПСГ 2300-2-8 на 3 л.,  - документы на подогреватель сетевой воды ПСГ 2300-2-8 блок ст.6 на 2 л., 

- документы на установку УФ обеззараживания воды УОВ-50м-100а на 4 л.,  - документы на установку УФ обеззараживания воды УОВ-50м-100а на 6 л., 

- документы на аккумуляторную батарею № 86 на 2 л.  - документы на компрессор станционный ВП2-10_9м-Э на 2 л., 

-документы на батарею аккумуляторную OLDHAM 11ОРzS1100 на 6 л., 

- документы на бак V750м3для промывки ПК на 51 л.,  - документы на щит постоянного тока пиковой кательной на 32 л., 

- паспорт сосуда, работающего под давлением № 4134 на 8 л.,
- руководство по эксплуатации подогревателя сетевой воды СТ-27332 РЭ на 18 л.,
- паспорт подогревателя сетевого Сосуд № 17198 на 9 л.,

- техническе описание и инструкции по монтажау и эксплуатации БТ -191525-2ТО на  33 л., 

- руководство по эксплуатации «Установка УФ обеззараживания воды» УОВ-50м- 100а» на 38 л., 

- документы по аккумуляторнй батареи № 86 на 16 л.,  - документы на компрессор станционныйВП2-10/9м-э  -документы на батарею аккумуляторную OLDHAM 11ОРzS1100 на 31 л., 

- документы по насосной станции I подъема на 132 л.  - документы на бак V750М3,для промывки ПК на 2 л.,  - документы по электролизной установке ФС-525 на 93 л., 

- документы по элктрооборудованию 6КВ пиковой кательной на 13 л.,  - документы по электрооборудованию 0,4 кв пиковой кательной на 26 л., 

- документы по водоподготовительной установкке с насосной станцией 2-го подъема  на 100 л., 

- документы на водоподготовительную установку с насосной станцией 2го подъема  на 89 л. 

 - технические условия ТУ 3610-002-13151350-08 на 11л.
- инвентарная карточка электролизной установки ФС-525,

- документы на бак V750М3,для промывки ПК на 4 л.,  - докумениты на блочно-модульную котельную на 44 л., 

- документы по аккумуляторнй батареи № 86 на 8 л.,

-документы на батарею аккумуляторную OLDHAM 11ОРzS1100 на 21 л.,  - документы на щит постоянного тока пиковой котельной на 35 л. 

-документы на электрообородувоание 6кв пиковой котельной на 13 л..  -документы на электрооборудование 0,4 кв пиковой котельной на 34 л., 

- документы на блочно-модульную котельную на 56 л.,  - документы на здание электролизной с фундаментом на 21 л., 

- документы на здание аккумуляторной батареи № 3 на 25 л., 

- документы на здание административного корпуса на 16 л.,  - документы на здание служебного корпуса на 26 л., 

- документы на здание оъединенного вспомогательного корпуса на 33 л.,  - диспетчеризация насосной станции 1 подъема на 9 л., 

- документы на тепловые и электрические схемы на 14 л.,

- документы на здание электролизной, задание аккумуляторной батареи, здание  служебного корпуса ТЭЦ-1, здание объединенно-вспомогательного корпуса, щит  постоянного тока, подогреватели сетевой воды, установку УФ обеззараживания воды,  аккумуляторные батареи, компрессор станционный, бак V750м 3 для промывки ПК,  электролизную установку ,электрооборудованите, насосную станцию I подъема,  электрооборудование 0,4 КВ пиковой котельной, водоподготовительную установку с  насосной станцией, блочно-модульную котельную, здание администартивного  корпуса на 110 л., 

- документы на задание объединенного вспомогательного корпуса на 31л.  - докуметы на щит постоянноготока пиковой котельной на 44 л., 

- документы на подогреватель сетевой воды ПСВ-500-3-23 на 42 л.,  - документы на подогреватель сетевой воды ПСВ-500-3-23 на 44 л.,  - документы на подогреватель сетевой воды ППВ-6 на 42 л., 

- документы на подогреватель сетевой воды ОППВ-4 на 43 л.,  - документы на подогреватель сетевой воды ПСГ 2300-2-8 на 52 л., 

- документы на подогреватель сетевой воды ПСГ 2300-2-8 на 53 л.,  - документы на установку УФ обеззараживания воды УОВ-50м-100 на 51 л., 

- документы на установку УФ обеззараживания воды на 48 л.,  - документы по аккумуляторнй батареи № 86 на 56 л., 

- документы на компрессор станционныйВП2-10/9м-э на 14 л.,  -документы на батарею аккумуляторную OLDHAM 11ОРzS1100 на 47 л., 

- документы на бак V750М3,для промывки ПК на 17 л.,

- документы по электролизной установке ФС-525 на 102 л.,  -документы на электрообородувоание 6кв пиковой котельной на 29 л., 

- документы на насосную станцию 1 объема на 52 л.,
- документы на насосную станцию 1 объема на 93 л.,
-документы на электрооборудование 0,4 кв пиковой котельной на 50 л.,

- документы по водоподготовитльной установке с насосной станцией 2-го подъема на  100 л., 

- документы по водоподготовитльной установке с насосной станцией 2-го подъема на  101 л., 

- документы на блочно-модульную котельную на 99 л.,

- документы на здание электролизной с фундаментом на 90 л.,  - документы на здание электролизной с фундаментами на 100 л., 

- документы на здание электролизной с фундаментама на 67 л.,

- документы на здание электролизной с фундаментама на 117 л.,  - документы на здание аккумуляторной батареи № 3 на 38 л., 

- документы на здание административного корпуса на 25 л., 

 -подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения 

(статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) в 3 экз. 

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов 

документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с 

заключением экспертов и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо 

ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам 

материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о 

представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов). 

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок  экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7  настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд  ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности  причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока,  необходимого для окончания проведения экспертизы. 

Предупредить экспертов ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский  технический университет» о том, что в случае не предоставления по неуважительной  причине экспертного заключения к установленному судом сроку на них будет наложен  штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Судья Е.А. Куликовская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.11.2017 4:09:00

Кому выдана Куликовская Екатерина Аркадьевна