Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об обязании ФИО2 передать оружие на хранение Управлению Росгвардии по Красноярскому краю

в деле по заявлению ФИО3 (г. Красноярск) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Овсянка г. Дивногорска Красноярского края, ИНН <***>, адрес: <...>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Татарчуком К.А.,

установил:

04.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края обратился ФИО3 с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 22 января 2019 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 14.01.2019.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №163 от 08.09.2018, стр. 119.

Срок реализации имущества должника продлевался.

В Арбитражный суд Красноярского края 23.07.2020 с помощью системы «Мой Арбитр» поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО1 об истребовании имущества, согласно которому заявитель просит обязать Управление Росгвардии по Красноярскому краю изъять у должника ФИО2 гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие «FAUSTI STEFANO ALBION», кал. 12*76, серия В, №51564 на основании разрешения серии РОХа № 14788271, выданного 29.05.2015 ОЛРР г. Красноярск и передать его на хранение.

Определением от 31.07.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 07.10.2020.

В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий уточнил требования, просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда об обязании должника ФИО2 передать гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие «FAUSTI STEFANO ALBION», кал. 12*76, серия В, № 51564 в лицензирующий орган.

Уточнение требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, требование рассматривается с учетом уточнений.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании.

Как следует из материалов дела, в целях выявления имущества должника, финансовым управляющим сделаны соответствующие запросы в регистрирующие, уполномоченные органы.

Финансовым управляющим в материалы дела представлена копия ответа Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, согласно которому ФИО2 является владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия «FAUSTI STEFANO ALBION», кал. 12*76, серия В, № 51564.

Должник наличие в собственности гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия «FAUSTI STEFANO ALBION», кал. 12*76, серия В, № 51564., о передаче которого в органы внутренних дел требовал финансовый управляющий, не отрицал.

Как следует из материалов дела, гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие «FAUSTI STEFANO ALBION», кал. 12*76, серия В, № 51564, а также разрешение на это оружие финансовому управляющему не передано.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Таким образом, все имущество должника, находящееся у него и третьих лиц, с даты признания должника банкротом включается в конкурсную массу.

При неисполнении гражданином установленной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Процедура реализации имущества должника проводится с целью формирования конкурсной массы, ее реализации для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника.

Проведение указанных мероприятий возможно только при содействии должника. Предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве требования об обязании должника предоставить финансовому управляющему сведений об имуществе, не исключают обязанности по передаче самого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма является императивной, если содержит явно выраженный запрет установить иное. При отсутствии такого запрета она также может квалифицироваться как императивная в случаях, приведенных в пункте 3 данного постановления (критерии императивности), а именно: - императивность необходима для недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон; - изменение нормы или исключение ее применения создаст противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего договора; - императивность необходима для защиты значимых интересов (например, публичных интересов, интересов третьих лиц или слабой стороны договора), на защиту которых направлена норма.

В отсутствие явного запрета, с учетом приведенных разъяснений норма, содержащаяся в статье 213.9 Закона о банкротстве, об обязании должника предоставить сведения об имуществе, не должна трактоваться как ограничивающая должника в установлении обязанности по передаче имущества финансовому управляющему.

С введением в отношении должника процедуры реализации, последнему должна презюмироваться обязанность передать имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовому управляющему.

В противном случае, может возникнуть ситуация при которой должник имущество не передает, сведения о месте нахождении его не представляет, что приводит к невозможности формирования конкурсной массы. При этом, должник как пользовался принадлежащим ему имуществом, так и будет извлекать из него при пользовании полезные свойства. Между тем, процедура банкротства должника проводится не с целью улучшения финансового состояния должника, списания задолженности, а с целью удовлетворения требований кредиторов должника. В связи с чем, представляется, что управляющий обязан максимально осуществить предусмотренные законом мероприятия по формированию конкурсной массы, а должник, действуя добросовестно и разумно, обязан передать имущество для включения в конкурсную массу.

Наличие препятствий к передаче, должно находить свое отражение в несписании долгов с такого гражданина. Но сам по себе механизм неосвобождения от долгов как санкция за недобросовестное сотрудничество, не должен нивелировать обязанности по передаче имущества финансовому управляющему. Иначе проведение процедуры для кредиторов не будет иметь имущественной ценности, они как имели права требования, так и останутся с ними, возбуждение нового витка банкротства с учетом отсутствия обязанности по передаче имущества, вновь не приведет к результативности, а учитывая сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, в конечном итоге приведет к утрате права кредитора на взыскание, а должник в такой ситуации останется и с имуществом и без задолженности.

Правовой подход о наличии обязанности должника передать имущество и имущественные права финансовому управляющему нашел отражение в судебной практике: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу №А74-4455/2016, постановление Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 по делу №А41-78484/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1.05.2017 по делу №А11-426/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2018 №ф03-1088/2018, от 12.03.2018 №Ф03-608/2018.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон об оружии) гражданское и служебное оружие являются ограниченным в обороте имуществом.

Согласно статье 9 Закона об оружии приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона об оружии передача оружия гражданином возможна только при наличии у приобретателя оружия лицензии на приобретение оружия.

Финансовый управляющий указал на отсутствие у него лицензии на хранение оружия, в связи с чем он не может являться лицом, осуществляющим хранение имущества.

Суд учитывает, что Закон о банкротстве не запрещает осуществление хранения оружия у должника до момента его реализации при наличии у должника соответствующей лицензии. Между тем, в рамках настоящего дела финансовый управляющий указывает, что должник на контакт не выходит, добровольно иное имущество не передает. В рамках рассмотрения настоящего спора должник отзыв не представил.

С учетом вышеизложенного, оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению, гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие «FAUSTI STEFANO ALBION», кал. 12*76, серия В, № 51564., принадлежащее должнику, подлежит передаче на хранение в уполномоченный орган - в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основание судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать на хранение в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю одну единицу оружия, а именно: гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия «FAUSTI STEFANO ALBION», кал. 12*76, серия В, № 51564.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева