Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А. при рассмотрении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Собственник» (ИНН 2443046583, ОГРН 1152443001710)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неустойки за нарушение условий договора от 19.01.2021 № 17/2021 за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 2 671 500 руб., убытков, понесенных при одностороннем отказе от оказания услуг в размере 1 522 672, 78 руб., пени (отступные) в размере 1 000 000 руб., судебных расходов,

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Собственник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании части сделки недействительной,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» о признании пунктов 10.3, 11.5.3 договора от 19.01.2021 № 17/2021 недействительным в силу ничтожности.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 30.03.2022 судебное разбирательство отложено на 25.05.2022
11 час. 00 мин.

07.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Собственник» поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора от 19.01.2021
№ 17/2021 за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 2 671 500 руб., убытков, понесенных при одностороннем отказе от оказания услуг в размере 1 522 672, 78 руб., пени (отступных) в размере 1 000 000 руб., судебных расходов.

Определением от 14.04.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения.

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Собственник» во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления без движения поступили документы.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться. Согласно пункту 2 части 3 вышеуказанной статьи, встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение. Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которое обусловливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных оснований не влечет безусловную обязанность суда принять встречный иск к рассмотрению, поскольку такая процессуальная необходимость определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, круга участвующих в деле лиц, разумных сроков рассмотрения дела и других обстоятельств, определяющих цели судопроизводства, направленные на правильное и быстрое рассмотрение дела.

Судом установлено, что встречный иск является денежным требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, в связи с односторонним отказом от договора от 19.01.2021 № 17/2021 в размере 1 522 672, 78 руб., неустойки за нарушение условий указанного договора (пункты 5.1.2, 5.1.7, 5.1.9, 7.1.1, 9.5, 10.2) в размере 2 671 500 руб.

Заявляя требование о взыскании убытков в общей сумме 1 522 672, 78 руб., общество с ограниченной ответственностью «Собственник» указывает, что им были понесены расходы в размере 1 314 017, 21 руб. на изготовление копий технической документации для нового подрядчика, изготовление дубликатов ключей для нового подрядчика, изготовление информационных сообщений для собственников о смене номеров службы и их размещение, а также заключен договор с иным подрядчиком по более высокой цене в размере 364 00 руб.

Первоначальные исковые требования заявлены индивидуальным предпринимателем ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» о признании пунктов 10.3, 11.5.3 договора от 19.01.2021 № 17/2021 недействительным в силу ничтожности.

Изучив содержание предъявленных первоначального и встречного исков в части взыскания убытков и неустойки за нарушение пунктов 5.1.2, 5.1.7, 5.1.9, 7.1.1, 9.5, 10.2 договора от 19.01.2021 № 17/2021, характер требований, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации применение последствий недействительности сделки не предполагает использование института зачета встречных требований, при этом наличие связи между первоначальным и встречным исками как возникшими из однородных правоотношений с учетом различных оснований исков, предполагает установление различных обстоятельств, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска в указанной части приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Суд также исходит из того, что отсутствует связь первоначального и встречного иска в части взыскания убытков и неустойки за нарушение пунктов 5.1.2, 5.1.7, 5.1.9, 7.1.1, 9.5, 10.2 договора от 19.01.2021 № 17/2021 в той мере и в том объеме, при которых их совместное рассмотрение является процессуально более эффективным и быстрым, чем раздельное.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возвращение арбитражным судом предъявленного ответчиком встречного иска при отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному предъявлению встречного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, или предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства. Данная позиция содержится в определении от 28.06.2018 № 1623-О.

Таким образом, несмотря на наличие определенной связи требований Общества и Предпринимателя, суд не усматривает условий для принятия встречного требования в части взыскания убытков и неустойки за нарушение пунктов 5.1.2, 5.1.7, 5.1.9, 7.1.1, 9.5, 10.2 договора от 19.01.2021 № 17/2021. При этом принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и его возвращение не лишает Общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Собственник» в части взыскания убытков в размере 1 522 672, 78 руб. и неустойки за нарушение пунктов 5.1.2, 5.1.7, 5.1.9, 7.1.1, 9.5, 10.2 договора от 19.01.2021 № 17/2021 в размере 2 671 500 руб. подлежит возврату.

В отношении требования общества с ограниченной ответственностью «Собственник» о взыскании пени (отступных) в размере 1 000 000 руб. на основании пункта 10.3 договора от 19.01.2021 № 17/2021, суд полагает, что между встречным иском в данной части и первоначальным иском о признании пунктов 10.3, 11.5.3 договора от 19.01.2021 № 17/2021 недействительным в силу ничтожности, имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, суд полагает, что предъявленный обществом с ограниченной ответственностью «Собственник» иск в части взыскания пени (отступных) в размере 1 000 000 руб. на основании пункта 10.3 договора от 19.01.2021 № 17/2021, отвечает признакам встречного и подлежит рассмотрению одновременно с первоначально заявленным по настоящему делу иском.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Собственник» заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, однако сумма данного требования не определена. В связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» необходимо представить уточнение размера данного требования.

Обществом с ограниченной ответственностью «Собственник» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 48 971 руб. по платежному поручению от 16.03.2022 № 102.

Поскольку встречный иск принят к производству только в части взыскания пени (отступных) в размере 1 000 000 руб. на основании пункта 10.3 договора от 19.01.2021
№ 17/2021, то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 25 971 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.03.2022 № 102, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 127, 129, 132, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Собственник» в части взыскания пени (отступных) в размере 1 000 000 руб. на основании пункта 10.3 договора от 19.01.2021 № 17/2021 для рассмотрения совместно с первоначальным иском 25.05.2022в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 437.

Обязать истца (ответчика по встречному исковому заявлению) представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до «23» мая 2022 года отзыв на встречное исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Истцу представить в материалы дела доказательства вручения ответчику отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Разъяснить истцу, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на него независимо от результатов рассмотрения спора.

Обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до «23» мая 2022 года:

- уточнение размера требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов (указать сумму).

2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Собственник» в части в части взыскания убытков в размере 1 522 672, 78 руб. и неустойки за нарушение пунктов 5.1.2, 5.1.7, 5.1.9, 7.1.1, 9.5, 10.2 договора от 19.01.2021 № 17/2021 в размере 2 671 500 руб. возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» из федерального бюджета на основании настоящего определения 25 971 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 16.03.2022 № 102.

4. Разъяснить истцу, что:

- возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения;

-в случае предъявления иного иска в арбитражный суд истец вправе воспользоваться правом на зачет возвращенной ему по настоящему делу государственной пошлины в счет уплаты пошлины по другому делу, представив суду заявление о зачете, а также оригиналы настоящего определения и платежного документа с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины;

- настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Мурзина Надежда Александровна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Смирнова Арина Игоревна тел. <***>.

Судья

О.А. Антропова