Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об ускорении рассмотрения дела, по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск

о взыскании задолженности,
без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 156 996 862 руб. 20 коп., в том числе 155 588 717,87 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за март 2015 года и 1 408 144 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 10.06.2015.

Данное исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2015 возбуждено производство по делу № А33-15202/2015.

Определением от 12.10.2015 по делу № А33-15202/2015 к производству суда принято встречное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 99 165 172,75 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за март 2015 года.

Определением от 07.04.2016 к участию в деле № А33-15202/2015 привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску: КГАПОУ «Красноярский техникум транспорта и сервиса», ООО «Тавис», Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское».

Определением от 12.12.2017 из дела № А33-15202/2015 в отдельное производство выделено требование ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 446 883 руб. 44 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за март 2015 года, образовавшегося по разногласию по точкам поставки, закрытым в ПАО «Красноярскэнергосбыт». Делу присвоен номер № А33- 32158/2017.

Определениями от 24.01.2018, от 21.02.2018, от 30.03.2018, от 04.05.2018, от 13.06.2018, от 21.08.2018 судебные заседания по делу № А33-32158/2017 откладывались на 21.02.2018,

30.03.2018, 04.05.2018, 13.06.2018, 21.08.2018, 24.09.2018 (с учетом переноса даты судебного заседания определением от 05.09.2018).

Рассмотрев заявление об ускорении рассмотрения дела, председатель суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев. Срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 6¹ АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которым при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, но не к существу спора.

Основания для отложения судебных заседаний предусмотрены статьей 158 АПК РФ.

В своем заявлении об ускорении рассмотрения дела ПАО «МРСК Сибири» ссылается на отложения судебных разбирательств по делу и нерассмотрение судом дела по существу.

При этом, истец не указал, какие именно действия суда на момент обращения с заявлением следует ускорить председателю суда. По сути, истец просит вынести судебный акт по существу требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установленный статьей 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела № А33- 32158/2017 начинает исчисляться от даты выделения требований в отдельное производство из дела № А33-15202/2015 определением от 12.12.2017. На дату следующего судебного заседания 24.09.2018 срок рассмотрения дела нарушен не будет и составит 1 месяц и 18 дней (срок отложений судебного разбирательства в срок рассмотрения дела не включается).

Согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству, рассматривая дело, суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, лиц, на права и обязанности которых влияет решение по делу, достаточность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, необходимость назначения по делу экспертизы.

Поскольку вопрос оценки достаточности собранных доказательств для вынесения решения по существу требований относится к прерогативе суда, рассматривающего дело, и председатель суда не вправе предрешать для суда вопрос достаточности доказательств, срок рассмотрения дела судом не нарушен, основания для ускорения рассмотрения дела

№ А33-32158/2017 в порядке статьи 6¹ АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6¹, 184, 185 АПК РФ, председатель Арбитражного суда Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об ускорении рассмотрения дела № А33-32158/2017.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда Л.А. Касьянова