Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмот- рев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» об отводе судьи в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.11.2002, место нахождения: 119330, <...>, помещение XXVI комн. 2 этаж 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.12.2004, место нахождения: 660133, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя:

- общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 17.06.2015, место нахождения: 119017, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Кун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.11.2014, место нахождения: 117312, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Москатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.07.2014, место нахождения: 115142, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Темплтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 28.08.1998, адрес – 117042, <...>, эт. 1, пом. III, ком. 2),

- Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 31.12.2002, место нахождения: 660017, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 и ФИО2 - по доверенности № 38 от 24.6.2019,

ФИО3 - по доверенности № 40 от 17.07.2019, ФИО4 - по доверенности № 44 от 01.08.2019;

от ответчика: ФИО5 - по доверенности от 30.04.2019, ФИО6 - по

доверенности от 13.01.2020, ФИО7 - по доверенности от 13.01.2020;

от общества «Гелиос»: ФИО8 - по доверенности от 16.07.2019. от общества «Темплтон»: ФИО9 - по доверенности от 2.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю.Сергеевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ротекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 22.06.2018 № 9 в редакции решения Федеральной налоговой службы от 14.04.2019 № СА- 4-9/7891@.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2018 возбуждено производство по делу № А33-32259/2018.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 привле- чено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Гелиос».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: общество с ограниченной ответственностью «Кун», общество с ограниченной ответственностью «Москатель», Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Красноярскому краю.

Определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привле- чено общество с ограниченной ответственностью «Темплтон».

В судебном заседании представитель общества «Ротекс» заявил отвод судье Е.Р. Смольниковой, ссылаясь на поступившее ФИО4 (представителю общества «Ротекс») от однокурсника судьи - Бондаренко С. - предложение оказать помощь обще- ству «Ротекс» в решении налоговых проблем с учётом его хороших отношений с судьёй.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

В статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содер- жится исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Так, судья не может участ- вовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

Согласно пункту 4.3 Бангалорских принципов поведения судей в своих личных взаи- моотношениях с адвокатами (следует понимать - и профессиональными представителями по гражданским делам), имеющими постоянную практику в суде, где рассматривает дела данный судья, судья избегает ситуаций, которые могли бы вызвать обоснованное подо-

зрение или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения.

Оценив доводы заявителя, основываясь не на внутреннем убеждении судьи в соб- ственной незаинтересованности, а с точки зрения участника процесса, усомнившегося в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего дело, судья полагает целе- сообразным удовлетворить заявление об отводе.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано уси- ленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным ли- цам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бу- мажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления со- ответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 21, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление об отводе судьи удовлетворить.

Судья Е.Р. Смольникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.06.2019 2:13:30

Кому выдана Смольникова Елена Рудольфовна