Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации <...>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г. Чита-46, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации <...>)о признании себя несостоятельными (банкротами),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3. представителя по доверенности от 30.08.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.С.,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), и просит:

- признать себя несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества;

- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, <...>).

Определением от 26.11.2018 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 25.12.2018

Определением от 14.12.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 21.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.08.2019) должники признаны банкротами и в отношении каждого из должников введена процедуры реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о признании заявления Пермякова Алексея Викторовича обоснованным и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2019, стр. 138.

Сообщение финансового управляющего о признании заявления ФИО2 обоснованным и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2019, стр. 139.

- квартира, расположенная по адресу: <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Определением от 18.04.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Судом установлено, что решением от 23.01.2020 граждане ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации <...>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Чита-46, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации <...>) признаны банкротами, в отношении должников открыта процедура реализации имущества граждан сроком на шесть месяцев до 16.07.2020.

Финансовым управляющим имуществом должников утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о признании ФИО1 обоснованным банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Газете «Коммерсантъ» от 01.02.2020.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому финансовый управляющий не возражает против включения требования в реестр требований кредитора.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Возражений относительно заявленного требования кредитора в материалы дела не поступило.

Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование наличия задолженности кредитор указывает следующее.

На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 29.01.2013 публичное акционерное общество «Сбербанк России» выдало заемщику кредитную карту Visa Gold № 4279ХХХХХ4766, с лимитом кредита в размере 80 000 руб.

Как следует из заявления, должник ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства: платежи вносились не в полном объеме / с нарушением сроков, в результате чего начислена неустойка.

Согласно расчету кредитора по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 18 035,53 руб., где:

- 15 656,84 руб. просроченный основной долг,
- 1 194,21 руб. просроченные проценты,
- 822,21 руб. задолженность по неустойке, подлежащей отдельному учету в реестре,
- 362,27 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 руб. под 20,90% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Денежные средства в размере 250 000 руб. выданы ФИО1 путем зачисления на ссудный счет.

- 94 230,49 руб. ссудная задолженность,
- 38 093,02 руб. задолженность по неустойке, подлежащей отдельному учету в реестре,
- 3 846,47 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, 06.07.2015 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Пермяковым А.В., Пермяковой М.В. (созаемщики по договору) заключен кредитный договор № 157635.

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 844 000 руб. под 15,25% годовых на приобретение объектов недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...> на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере 2 844 000 руб. выданы ФИО1 путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету.

- 2 815 383,71 руб. ссудная задолженность,
- 1 208 799,56 руб. просроченные проценты,
- 126 889,17 руб. задолженность по неустойке, подлежащей отдельному учету в реестре.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору.

Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение факта выдачи кредита банком заемщику представлены кредитные договоры о предоставлении целевого потребительского кредита, кредитный договор на приобретение жилья и выписки по лицевому счету, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств должнику.

Доказательства возврата полученной суммы кредита в полном объеме в материалы дела не представлены.

Расчет основного долга по кредитной карте и кредитным договорам проверен судом, признается верным, соответствует условиям данных договоров, согласовывается с размером погашения должником задолженности по кредиту.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по

договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем сформировавшаяся задолженность по возврату заемных средств в общем размере 2 925 271,04 руб. (15 656,84 + 94 230,49 + 2 815 383,71) не относится к категории текущих обязательств, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, признается судом обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Заявителем произведен расчет просроченных процентов по каждому из кредитных договоров по состоянию на 12.08.2019. Доказательства уплаты процентов в размере 1 209 993,77 руб. в материалы дела не представлены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Кроме того, кредитором, в соответствии с условиями кредитных договоров, в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита начислена неустойка в общем размере 165 804,40 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Проверив представленный кредитором расчет, суд признает его обоснованным. Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором не представлены в материалы дела. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.

Как следует из материалов данного дела, обязательства должника по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение жилья от 06.07.2015

<***>, обеспечены залогом следующего имущества:
- квартира, расположенная по адресу: <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о

банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом, судом учтено, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Имущество принадлежит на праве собственности должнику. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена актуальная выписка из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований по штрафным санкциям, однако это требование остается обеспеченным залогом и подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества должника, поскольку иного из Закона о банкротстве не следует.

Судом установлено, что залоговые правоотношения не прекратились, перечисленное в заявлении кредитора заложенное имущество имеется у должника в натуре, сохраняется возможность обращения взыскания на него, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации <...>) в общем размере 4 305 277,95 руб., в том числе:

- в размере 154 205,51 руб., в том числе: 115 290,28 руб. основного долга, 38 915,23 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре;

- по кредитному договору от 06.07.2015 <***> в размере 4 151 072,44 руб., в том числе: 4 024 183,27 руб. основного долга, 126 889,17 руб. неустойки как обеспеченное залогом следующего имущества:

- квартира, расположенная по адресу: <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу <...>.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации <...>) в общем размере 4 305 277,95 руб., в том числе:

- по кредитному договору от 06.07.2015 № 157635 в размере 4 151 072,44 руб., в том

числе: 4 024 183,27 руб. основного долга, 126 889,17 руб. неустойки как обеспеченное

залогом следующего имущества:
- квартира, расположенная по адресу: <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Юрия Гагарина, д. 36

«Б».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Краснопеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.05.2019 2:55:19

Кому выдана Краснопеева Наталья Викторовна