Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев возражения АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАЛЬМОНТАЖ"акционерного общества "Стальмонтаж" относительно исполнения судебного приказа от 24.10.2019, вынесенного по заявлению ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ШКОЛЬНЫЙ ДВОРИК" товарищества собственников жилья "Школьный Дворик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 14.04.2008; место нахождения: 660094, <...>)<***> о выдаче судебного приказа о взыскании с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАЛЬМОНТАЖ" акционерного общества "Стальмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 17.06.1998; место нахождения: 660010, <...>) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46 932,72 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 8 707,29 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 19 910,20 руб., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 3 340,94 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников жилья "Школьный Дворик" (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества "Стальмонтаж" (далее – должник) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46 932,72 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 8 707,29 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 19 910,20 руб., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 3 340,94 руб.

24 октября 2019 года по настоящему делу арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 46 932,72 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 8 707,29 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.08.2019 в размере 19 910,20 руб., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10.01.2015 по 31.08.2019 в размере 3 340,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 578 руб.

15 ноября 2019 года от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом.

Поскольку должником заявлены возражения относительно исполнения судебного приказа, поступившие в материалы дела в пределах срока, установленного частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ от 24.10.2019 подлежит отмене.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная взыскателем при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1 578 руб. по платежному поручению от 11.10.2019 № 115 засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина возврату взыскателю не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

возражения акционерного общества "Стальмонтаж" относительно исполнения судебного приказа принять.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2019 по делу №А33- 32318/2019 о взыскании с акционерного общества "Стальмонтаж" в пользу товарищества собственников жилья "Школьный Дворик" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 46 932,72 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 8 707,29 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.08.2019 в размере 19 910,20 руб., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10.01.2015 по 31.08.2019 в размере 3 340,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 578 руб.

Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Разъяснить взыскателю, что в случае необращения с иском (заявлением) в арбитражный суд, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю на основании его письменного заявления в связи с отказом от совершения юридически значимого действия (пункт 4 части 1, абзац 6 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100).

Судья

Е.А. Куликовская