Гражданский кодекс часть 1

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Геометрия света» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ИНН <***>, 1082453000410)

к унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о применении последствий недействительности двух ничтожных сделок в виде возвращения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

иску общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Геометрия света» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ИНН <***>, 1082453000410)

о возложении обязанности провести аукцион,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2022, личность удостоверена на основании паспорта: <...>, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске, 08.05.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент актив» (далее – ООО «Менеджмент актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таёжный» (далее – ООО «Племзавод «Таежный»), к акционерному обществу «Производственное объединение

[A1] «Электрохимический завод» (далее – АО «ПО ЭХЗ»), к унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска (далее – ответчики) о применении последствий недействительности двух ничтожных сделок от 01.10.2020 и от 20.10.2020, в результате которых ООО «Племзавод «Таежный» приобрело 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН 2453014750, ОГРН 1102453000165) (далее – ООО «Искра»).

В качестве последствия недействительности сделок истец указывает на возврат ООО «Племзавод «Таёжный» в пользу АО «ПО ЭХЗ» 99,999% доли в уставном капитале ООО «Искра», а также возврат ООО «Племзавод «Таёжный» унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска 0,001% доли в уставном капитале ООО «Искра».

Заявленное исковое заявление было зарегистрировано в рамках дела № А3332358/2020.

Также ООО «Менеджмент актив» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу АО «ПО ЭХЗ» с требованием о возложении обязанности провести аукцион на понижение в электронной форме на право заключения договора купли-продажи доли АО «ПО ЭХЗ» в уставном капитале ООО «Искра» в размере 99,999% и заключить договор купли-продажи доли АО «ПО ЭХЗ» в уставном капитале ООО «Искра» в размере 99,999% в порядке и на условиях, предусмотренных извещением о проведение аукциона от 12.08.2020.

Заявленное исковое заявление было зарегистрировано в рамках дела № А3332359/2020.

В связи с тем, что оба заявленных требования связаны друг с другом по основаниям возникновения требований и доказательствам, определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2020 исковые заявления приняты к рассмотрению в рамках одного дела А33-32358/2020.

Исковое заявление принято к производству судьи Качур Ю.И. Определением от 06 ноября 2020 года возбуждено производство по делу.

Решением от 24.03.2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ», общества с ограниченной ответственностью «ГЕОМЕТРИЯ СВЕТА» отказано.

Определением от 11 апреля 2022 года изменен состав суда, судья С.П. Дьяченко заменена на судью Н.М. Григорьева.

Заявление принято к производству суда определением от 20 июня 2022 года. Определением от 25.08.2022 судебное разбирательство отложено на 23.09.2022.

ООО «Менеджмент актив», третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

ООО «ГЕОМЕТРИЯ СВЕТА» определение об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» о распределении судебных расходов направлялось по адресу указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2022.

Заявитель требования заявления о взыскании судебных расходов поддержал.

[A2] Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, поступило в суд в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу итогового судебного акта по делу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность

[A3] рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить доказательства оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Заявитель просит распределить судебные расходы в размере 250 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ» и 250 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОМЕТРИЯ СВЕТА», в подтверждение несения указанных затрат представлен договор об оказании юридических услуг от 12.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, направленных на представление интересов ООО «Племзавод «Таёжный» в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-32358/2020.

Согласно пункту 1.2. договора об оказании юридических услуг от 12.11.2020 исполнитель принимает на себя обязательство, указанное в пункте 1.1., которое включает в себя:

- консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в процессе исполнения поручения;

[A4] - подготовка и подача всех процессуальных документов, связанных с заменой и(или) отменой обеспечительных мер, а также в случае необходимости обжалование принятых обеспечительных мер;

- участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций;

- подготовка и подача всех необходимых документов по делу, в том числе отзыва на исковое заявление, письменных пояснений и т.д.;

- подготовка и подача в случае необходимости и по согласованию с заказчиком апелляционной и кассационной жалобы;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях независимо от формы собственности в ходе исполнения поручения, указанного в п. 1.1.

Стоимость услуг по договору от 12.11.2020 установлена в п. 3.1. и составляет 450 000 руб. Денежные средства выплачивается исполнителю в течение четырех календарных месяцев с момента заключения договора, то есть до 12.03.2021.

Пунктом 3.2. установлено, что в случае, если в результате деятельности исполнителя обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского от 06.11.2020 в рамках дела № АЗЗ-32358/2020 будет отменены или заменены, заказчик выплачивает исполнителю 50 000 руб. в течение четырёх рабочих дней с момента вынесения определения об отмене либо замене обеспечительных мер.

В заявлении о взыскании судебных расходов заявитель указывает о выполнении следующих действий:

- составление и подача в суд ходатайства о приобщении документов от 19.11.2020;

- составление и подача в суд ходатайства о замене обеспечительных мер (удовлетворено определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2020);

- составление и подача в суд отзыва на исковое заявление ООО «Менеджмент актив» от 18.12.2020;

- составление и подача в суд возражений на ходатайство ООО «Менеджмент актив» об истребовании доказательств и привлечении третьих лиц от 18.12.2020;

- составление и подача в суд ходатайства о приобщении документов от 14.01.2021;

- ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа по ходатайству от 04.02.2021;

- ознакомление с материалами дела по ходатайству от 17.02.2021;

- составление и подача в суд отзыва на исковое заявление ООО «Геометрия света» от 11.02.2021;

- составление и подача в суд отзыва на исковое заявление ООО «Геометрия света» от 16.02.2021;

- составление и подача в суд ходатайства о приобщении проекта судебного акта от 22.03.2021;

- участие в судебных заседаниях 20.11.2020, 21.12.2020, 28.12.2020, 12.02.2022, 17.02.2022, 17.03.2021.

В Третьем арбитражном апелляционном суде:

- составление и подача отзыва на апелляционную жалобу ООО «Геометрия света» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2021;

- участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Геометрия света» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2021 (постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано);

- ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа по ходатайству от 26.04.2021;

- составление и подача в суд отзыва от 24.05.2021 на апелляционную жалобу ООО «Менеджмент актив»;

[A5] - составление и подача в суд отзыва от 25.05.2021 на апелляционную жалобу ООО «Менеджмент актив»;

- составление и подача в суд ходатайства о приобщении документов от 17.08.2021;

- участие в судебных заседаниях 19.07.2021, 20.07.2021, 19.08.2021, 20.09.2021, 27.09.2021.

В Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа:

- составление и подача в суд отзыва от 09.01.2022 на кассационную жалобу ООО «Менеджмент актив»;

- участие в судебном заседании 13.01.2022.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт оказанных услуг от 26.05.2022 к договору об оказании юридических услуг от 12.11.2020, согласно которому заказчик подтверждает, что юридические услуги, предусмотренные договором от 12.11.2020, на сумму 500 000 руб. оказанные исполнителем в полном объеме.

В подтверждение оплаты заказчиком услуг исполнителя в материалы дела представлены платежные поручения от 09.12.2020 № 1018 на сумму 50 000 руб., от 02.06.2021 № 1857 на сумму 400 000 руб., от 01.06.2022 № 1072 на сумму 50 000 руб.

Конкретная стоимость каждого осуществленного исполнителем действия не указана ни в договоре об оказании юридических услуг от 12.11.2020, ни в заявлении о взыскании судебных расходов, ни в акте оказанных услуг от 26.05.2022.

Согласно представленным в материалы дела пояснения заявителя, выплаченная исполнителю сумма в размере 50 000 руб. за замену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского от 06.11.2020 в рамках дела № А3332358/2020, являются гонораром успеха.

ООО «Менеджмент актив» в материалы дела представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому:

- взыскание «гонорара успеха» в составе судебных расходов недопустимо;

- предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными;

- в перечне оказанных юридических услуг, содержащемся в заявлении о взыскании судебных расходов, ответчик оценивает судебное заседание до и после перерыва как разные судебные заседания, оплачиваемые отдельно, однако, исходя из сложившейся судебной практики, при взыскании судебных расходов судебное заседание до и после перерыва рассматривается как одно заседание.

- сумма, заявленная ко взысканию, существенно превышает рекомендуемые минимальные адвокатские ставки, утвержденные решением Советом адвокатской палаты Красноярского края;

- большая часть ходатайств являются односложными и простыми;

- отзыв на исковое заявление ООО «Менеджмент актив» и ООО «Геометрия света» являются практически идентичными, не обладают новизной, а следовательно, фактически один из отзывов не составлялся, вследствие чего расходы на его составления не подлежат взысканию;

- отзыв исковое заявление ООО «Менеджмент актив», на апелляционную и кассационную жалобы ООО «Менеджмент актив» по своему смыслу, содержанию практически идентичные, практически не содержат новых доводов, не обладают новизной, следовательно, фактически отзывы на жалобы не составлялись, вследствие чего расходы на их составление не подлежат взысканию.

Кроме того, ООО «Менеджмент актив» составлен расчет стоимости оказанных услуг в сопоставлении с адвокатскими ставками. По мнению истца, стоимость оказанных услуг выглядит следующим образом:

В Арбитражном суде Красноярского края 145 000 руб.:

- составление и подача в суд ходатайства о приобщении от 19.11.2020 – 5 000 руб.; - составление и подача в суд ходатайства о замене обеспечительных мер – 5 000 руб.;

[A6] - составление и подача в суд отзыва на исковое заявление – 35 000 руб.;

- составление и подача в суд возражений на ходатайство об истребовании доказательств и привлечении третьих лиц от 18.12.2020 – 5 000 руб.;

- составление и подача в суд ходатайства о приобщении от 14.01.2021 – 5 000 руб.; - ознакомление с материалами дела – 5 000 руб.;

- составление и подача в суд отзыва на исковое заявление ООО «Геометрия света» от 11.02.2021 и 16.02.2021 – 35 000 руб.;

- составление и подача в суд ходатайства о приобщении проекта судебного акта от 22.03.2021 – 5 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях: 20.11.2020 – 15 000 руб., 21.12.2020 и 28.12.2020 – 15 000 руб., 12.02.2021 и 17.02.2021 – 15 000 руб., 17.03.2021 – 15 000 руб., итого 45 000 руб.

В Третьем Арбитражном апелляционном суде 161 000 руб.:

- составление и подача отзыва на апелляционную жалобу ООО «Геометрия света» от 19.02.2021 – 25 000 руб.;

- участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Геометрия света» - 20 000 руб.;

- ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа – 5 000 руб.;

- составление и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу ООО «Менеджмент актив» от 24.05.2021, 25.05.2021 – 30 000 руб.;

- составление и подача в суд ходатайства о приобщении от 17.08.2021 – 6 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях: 19.07.2021 и 20.07.2021 – 25 000 руб., 19.08.2021 – 25 000 руб., 20.09.2021 и 27.09.2021 – 25 000 руб., итого: 75 000 руб.

В Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа 60 000 руб.:
- составление и подача отзыва на кассационную жалобу – 30 000 руб.;
- участие в судебном заседании 13.01.2022 – 30 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, при применении адвокатских ставок было оказано юридических услуг на сумму 366 000 руб. Вместе с тем, истец указал, что с учетом качества и объема указанных услуг, сумма 366 000 руб. подлежит снижению до разумных пределов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов

[A7] было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На момент оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 12.11.2020 действовали следующие рекомендуемые минимальные ставки некоторых юридических услуг:

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб.; составление досудебной претензии – 7 500 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) – 5 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 25 000 руб.

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 24 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание

[A8] необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы ответчика в размере 295 000 руб., исходя из следующего расчета:

- составление и подача в суд ходатайства о приобщении документов от 19.11.2020 – 3 000 руб.;

- составление и подача в суд ходатайства о замене обеспечительных мер – 5 000 руб.;

- составление и подача в суд отзыва на исковое заявление ООО «Менеджмент актив» от 18.12.2020 – 30 000 руб.;

- составление и подача в суд возражений на ходатайство ООО «Менеджмент актив» об истребовании доказательств и привлечении третьих лиц от 18.12.2020 – 3 000 руб.;

- составление и подача в суд ходатайства о приобщении документов от 14.01.2021 – 3 000 руб.;

- ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа по ходатайству от 04.02.2021 и ознакомление с материалами дела по ходатайству от 17.02.2021 – 3 000 руб.;

- составление и подача в суд отзыва на исковое заявление ООО «Геометрия света» от 11.02.2021, а также составление и подача в суд отзыва на исковое заявление ООО «Геометрия света» от 16.02.2021 – 30 000 руб. При определении указанной суммы суд исходит из объема отзывов, их существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление отзыва профессиональный юрист. Оценив объем проделанной представителем заявителем работы по сбору и анализу материалов заказчика, формированию правовой позиции по делу, сложность дела, объем представленных доказательств, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление отзывов от 11.02.2021 и от 16.02.2021 подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. за оба документа ввиду их идентичности;

- составление и подача в суд ходатайства о приобщении проекта судебного акта от 22.03.2021 – 5 000 руб.;

- ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа по ходатайству от 26.04.2021 – 3 000 руб.;

- составление и подача в суд отзыва от 24.05.2021 на апелляционную жалобу ООО «Менеджмент актив», а также составление и подача в суд отзыва от 25.05.2021 на апелляционную жалобу ООО «Менеджмент актив» - 15 000 руб. При определении указанной суммы суд исходит из объема отзывов, их существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление отзыва профессиональный юрист. Оценив объем проделанной представителем заявителем работы по сбору и анализу материалов заказчика, формированию правовой позиции по делу, сложность дела, объем представленных доказательств, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление отзывов от 24.05.2021 и от 25.05.2021 подлежат уменьшению до 15 000 руб. за оба документа ввиду их идентичности;

- составление и подача в суд ходатайства о приобщении документов от 17.08.2021 – 5 000 руб.;

[A9] - оценив объем проделанной представителем заявителем работы по сбору и анализу материалов заказчика, формированию правовой позиции по делу, сложность дела, объем представленных доказательств, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление отзыва на апелляционную жалобу от 19.02.2021 ООО «Геометрия света» подлежат взысканию в размере 15 000 руб., расходы за составление отзыва на кассационную жалобу ООО «Менеджмент актив» подлежат взысканию в размере 20 000 руб.;

- судебные заседания в арбитражном суде первой инстанции 20.11.2020, 21.12.202028.12.2020, 12.02.2022-17.02.2022, 17.03.2021 (4 судебных заседаний, 6 судодней) суд оценивает общей стоимости 45 000 руб.;

- судебное заседание 23.03.2021 (1 судебное заседание) в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Геометрия света» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2021 – 15 000 руб.,

- судебные заседания 19.07.2021-20.07.2021, 19.08.2021, 20.09.2021-27.09.2021 (3 судебных заседания, 5 судодней) в суде апелляционной инстанции по рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Геометрия света» и общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент актив» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2021 – по 25 000 руб. каждое, итого – 75 000 руб.;

- судебное заседание 13.01.2022 (1 судебное заседание) в суде кассационной инстанции – 20 000 руб.

Услуга связана с реализацией принадлежащего заявителю процессуального права на участие в судебном заседании (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), услуга заявителю фактически оказана.

Участие представителя заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края, Третьего арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтверждается протоколами судебных заседаний.

При определении указанной выше суммы суд исходит из того, что участие в судебном заседании требует не только присутствия, но и активного способствования рассмотрению дела судом, что, в свою очередь, предполагает подготовку документов, выработку позиций, ознакомление с позицией второй стороны.

Суд не находит оснований для распределения судебных расходов в размере 50 000 руб. «гонорара успеха» за замену обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Красноярского края.

По существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителя (исполнителя). Сумма указанной премии поставлена в зависимость от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Результат такого соглашения заказчика и исполнителя («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является.

Указанная правовой позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167, от 10.04.2015 № 302-КГ15-2312, а также абзаце 3 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную заявителем ко

[A10] взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных заявителем, в общей сумме 295 000 руб.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункт 5 указанного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования.

Таким образом, с учетом характерного указания заявителем на взыскание судебных расходов в равных долях с истцов, с общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент актив» подлежит взысканию 147 500 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Геометрия света» также подлежит взысканию 147 500 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления заявителю следует отказать.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 147 500 руб. - судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геометрия света» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 147 500 руб. - судебных издержек.

[A11] В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 20.04.2022 23:00:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович