Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис" относительно исполнения судебного приказа от 17.11.2020, вынесенного по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс "Необико" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 427011, Удмуртская республика, район Завьяловский, деревня Хохряки, автодорога окружная <...>, банковские реквизиты: р/с <***> в Удмуртском отделении ПАО «Сбербанк» к/с 30101810400000000601 БИК 049401601)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 647000, <...>/409)

о выдаче судебного приказа на взыскание 173 272,01 руб., из них 157 520,01 руб. долга и 15 752,00 руб. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов №П-121 от 18.12.2018,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственный комплекс "Необико" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис" 173 272,01 руб., из них 157 520,01 руб. долга и 15 752,00 руб. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов №П-121 от 18.12.2018.

17.11.2020 по настоящему делу арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 173 272,01 руб., из них 157 520,01 руб. долга и 15 752,00 руб. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов №П-121 от 18.12.2018.

В материалы дела от должника поступили возражения относительно вынесения выданного судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом.

Поскольку должником заявлены возражения относительно вынесения судебного приказа суд рассматривает указанное заявление как возражения относительно исполнения судебного приказа, что свидетельствует о наличии спора о праве и невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке приказного судопроизводства. Заявление об отменен судебного приказа поступило в материалы дела в пределах срока, установленного частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ от 17.11.2020 подлежит отмене.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная взыскателем при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 3099 руб. по платежному поручению № 106 от 26.10.2020 засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина возврату взыскателю не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возражения общества с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис" относительно исполнения судебного приказа принять.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2020 по делу №А33-32464/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Таймырбурсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс "Необико" 173 272,01 руб., из них 157 520,01 руб. долга и 15 752,00 руб. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов №П-121 от 18.12.2018.

Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Разъяснить взыскателю, что в случае необращения с иском (заявлением) в арбитражный суд, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю на основании его письменного заявления в связи с отказом от совершения юридически значимого действия (пункт 4 части 1, абзац 6 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100).

Приложение: платежное поручение № 106 от 26.10.2020 об уплате государственной пошлины.

Судья

Е.В. Курбатова