Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Управление строительства-604» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» и к АКБ закрытое акционерное общество «Промсвязьбанк» об освобождении от ареста имущества:

1.Рамный поток (РД-75), зав. № 2р7518;

2.Рамный поток, РД-75;

3.Станок фрезернопрофильный СФПГ, 2001 года выпуска, зав. № 57843;

4.Кран башенный БКСМ 7-5Г, зав. № 3177, 1988 года выпуска;

5.Кран башенный БКСМ 7-5Г, зав. № 1926, 1982 года выпуска;

6.Кран козловой ПР 32М, ККС-10, зав. № 467, 1981 года выпуска;

7.Кран козловой ПР 32 М1984 КК-12,5, зав. № 01328, 1990 года выпуска.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 21.03.2008, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Определением от 21.04.2008 принято уточнение предмета иска, предварительное судебное заседание отложено.

Определением от 12.05.2008 к участию в деле привлечены с согласия истца в качестве других ответчиков взыскатели по сводному исполнительному производству - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленогорске Красноярского края, г. Зеленогорск. назначено судебное разбирательство на 06.06.2008.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Казачинский лесозаготовительный комплекс», с. Момотово Казачинского района Красноярского края.

Определением от 06.06.2008 судебное разбирательство отложено на 22.07.2008.

Ответчики - инспекция Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленогорске Красноярского края и третье лицо – ООО «Казачинский лесозаготовительный комплекс» в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены времени и месте его проведения.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просит назначить почерковедческую экспертизу на предмет установления факта того, кем Борыш В.В. или иным лицом выполнены подписи в договоре купли-продажи имущества от 31.11.2005, приложении № 1 к договору купли-продажи имущества от 21.11.2005, акте приема-передачи имущества от 01.12.2005, проставленные от имени «и.о. генерального директора ОАО «УС-604» Борыш В.В.».

В ходатайстве истец просит истребовать у ООО «Казачинский лесозаготовительный комплекс» оригинал вышеуказанного договора, приложения к нему и акта приема-передачи.

Судом по данному ходатайству направлялось определение от 06.06.2008 об истребовании данных доказательств (оригиналов договора купли-продажи от 25.11.2005, акта приема-передачи и приложения к договору) от ООО «Казачинский лесозаготовительный комплекс», которое возвратилось в суд без вручения адресату с отметкой почты «адресат по указанному адресу отсутствует. Данные документы от третьего лица не представлены.

Истец заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по имеющемуся у ответчика – ООО «Пульс» оригиналу договора купли-продажи, приложения и акта приема-передачи.

Проведение экспертизы истец просит поручить Государственному учреждению Красноярской лаборатории судебных экспертиз.

В судебном заседании судом взяты экспериментальные образцы подписей у гр. Борыш В.В.

Истец представил документы со свободными образцами подписей гр. Борыш В.В.

ОАО «Промсвязьбанк» представил в качестве документа со свободными образцами подписей Борыш В.В. договор оказания услуг от 30.12.2005 № 24-07/12/05.

Другие ответчик документов со свободными образцами подписей не представили.

Ответчики – ООО «Пульс» и ОАО «Промсвязьбанк» предложили поручить проведение экспертизы эксперту Попову Андрею Николаевичу, работающему в ООО «Юст-Консалтинг», имеющему высшее образование по специальности «Юриспруденция», диплом кандидата юридических наук Томского государственного университета (диссертация по специальности уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно -розыскная деятельность). От ООО «Юст-консалтинг» представлено письмо, где сообщается о возможности проведения экспертизы сроком до 15 дней.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 05.08.2008.

Судом направлен запрос в Государственное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы о возможности проведения в срок до 2-х месяцев срочной почерковедческой экспертизы и фамилиях, квалификации экспертов которым может быть поручено проведение экспертизы.

На запрос суда от ГУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз» поступил ответ от 01.08.2008, согласно которому проведение почерковедческой экспертизы в срок до 2-х месяцев возможно в случае оплаты за срочность, проведение экспертизы возможно поручить экспертам Новиковой Р.Е., Добрыниной С.Н., Подлипаевой Т.И., Дресвянской Е.В., которые имеют высшее образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписи».

Истец заявил о своем согласии оплатить срочную экспертизу.

Денежные средства на оплату экспертизы внесены истцом не депозитный счет арбитражного суда.

По ходатайству ООО «Пульс» истец представил для проведения экспертизы оригинал договора аренды имущества от 01.12.2005 № 24-07/09/06, приложение к договору (перечень имущества, передаваемого в аренду) и акт приема-передачи имущества в аренду.

По ходатайству ОАО «Промсвязьбанк» суд истребовал в качестве свободного образца подписи Борыш В.В. банковскую карточку из обслуживающего банка в г. Зеленогорске (ОСБ № 7815) с образцами подписи данного лица, к 05.08.2008 данный документ еще не поступил в арбитражный суд и будет направлен эксперту по поступлении дополнительно.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 АПК РФ устанавливает, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы, суд определил его удовлетворить и назначить почерковедческую экспертизу на предмет установления факта того, кем Борыш В.В. или иным лицом выполнены подписи в договоре купли-продажи имущества от 31.11.2005, приложении № 1 к договору купли-продажи имущества от 21.11.2005, акте приема-передачи имущества от 01.12.2005, проставленные от имени «и.о. генерального директора ОАО «УС-604» Борыш В.В.».

Ответчики не представили возражений по вопросу проведения экспертизы в государственном экспертном учреждении, не заявили отвод экспертам, которые были названы судом согласно поступившей из лаборатории информации (Новикова Р.Е., Добрынина С.Н., Подлипаева Т.И., Дресвянская Е.В.).

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для отвода указанных экспертов не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд считает целесообразным проведение почерковедческой экспертизы экспертам ГУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз».

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство ОАО «Управление строительства-604» удовлетворить.

2. Назначить почерковедческую экспертизу договора купли-продажи имущества от 31.11.2005, приложения № 1 к договору купли-продажи имущества от 21.11.2005, акта приема-передачи имущества от 01.12.200.

2.Проведение экспертизы поручить одному или нескольким экспертам из следующих эксспертов-почерковедов ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы»:

- Новикова Римма Егоровна

- Добрынина Светлана Николаевна

- Подлипаева Татьяна Ивановна,

- Дресвянская Елена Викторовна.

3.Поставить перед экспертом (экспертами) следующие вопросы:

-Кем, Борыш Владиславом Владимировичем или иным лицом выполнена подпись на договоре купли-продажи имущества от 21.11.2005 между ОАО «УС-604» (продавец) и ООО «Казачинский лесозаготовительный комплекс» (покупатель) от имени и.о. генерального директора ОАО «УС-604»;

-Кем, Борыш Владиславом Владимировичем или иным лицом выполнена подпись на акте приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 21.11.2005 от имени и.о. генерального директора ОАО «УС-604»;

-Кем, Борыш Владиславом Владимировичем или иным лицом выполнена подпись на Приложении № 1 к договору купли-продажи имущества от 21.11.2005 (перечень и стоимость имущества) от имени и.о. генерального директора ОАО «УС-604»;

4.Направить эксперту для проведения экспертизы подлинный экземпляр договора от 21.11.2005, приложения № 1 и акта приема-передачи.

5.Предоставить в распоряжение эксперта:

-экспериментальные образцы подписи Борыш В.В., отобранные судьей Шишкиной И.В. в судебном заседании 22.07.2008 на 1 листе.

6.В качестве свободных образцов подписи Борыш В.В. представить эксперту следующие документы:

-договор № 24-07/12/05 от 30.12.2005;

-договор от 01.11.2005;

-доверенность № 24-06/307/2005 от 07.11.2005;

-доверенность № 24-06/312/2005 от 09.11.2005;

-приказ о поощрении работника № 491к от 16.11.2005;

-справка от 11.11.2005 № 24-06/313;

-приказ о направлении работника в командировку № 500к от 21.11.2005;

-договор поставки № 24-07/402/05 от 23.11.2005;

-доверенность № 24-06/326 от 23.11.2005;

-доверенность № 24-06/327/05 от 24.11.2005;

-договор страхования серии ОП № 24/208 от 24.11.2005;

-договор строительного подряда № 9-05п от 28.11.2005;

-приказ № 510к от 29.11.2005 о подготовке материалов для участия в конкурсе;

-договор № 24-07/205/05 от 29.11.2005 аренды нежилого помещения;

-приказ № 511 к от 29.11.2005 о проведении аттестации;

-приказ № 527п от 06.12.2005 о премировании;

-доверенность № 24-06/342/2005 от 09.12.2005;

-доверенность № 24-06/347/2005 от 14.12.2005;

-приказ № 539к от 16.12.2005 о работе в выходной день;

-договора аренды имущества № 24-07/409/05 от 01.12.2005 с приложением № 1 (перечень имущества, передаваемого в аренду), приложением № 2 (расчет арендной платы за ДОК), приложением № 3 (график внесения арендной платы), приложением № 4 (акт приема-передачи имущества в аренду);

-бухгалтерский баланс на 31.12.2006 с отчетами о пибылях и убытках, отчетом об изменениях акапитала, отчетом о движении денежных средств, приложением к бухгалтерскому балансу, пояснительной запиской к годовому бухгалтерскому балансу;

-бухгалтерский баланс на 31 марта 2006 года с отчетом о прибылях и убытках;

-бухгалтерский баланс на 30 июня 2006 года с отчетом о прибылях и убыткаха;

-бухгалтерский баланс на 30 сентября 2006 года с отчетом о прибылях и убытках;

7.Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 15 октября 2008 года. После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возврату в арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

8.Предупредить экспертов - Новикову Римму Егоровну, Добрынину Светлану Николаевну, Подлипаеву Татьяну Ивановну, Дресвянскую Елену Викторовну об уголовной ответственности за дачу заведогмо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертам, подготовившим экспертизу представить в арбитражный суд подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с указанием должностей, фамилий эксперта, данных о том, что ему известны права и обязанности эксперта и он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащую дату и подпись каждого из экспертов под этим текстом.

9.Эксперту в 10-дневный срок с момента получения настоящего определения представить Арбитражному суду Красноярского края счет на оплату услуг по проведению срочной экспертизы.

Судья

И.В. Шишкина