Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская обл., Люберецкий р-н, п. Октябрьский, дата регистрации - 03.06.2005)

к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.06.2002)

о признании недействительным решения № 146СВ от 28.11.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 10.10.2016, от ответчика: Крафт Н.А., по доверенности № 147 от 22.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Торговый дом "Русский Холодъ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 146СВ от 28.11.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на заявление с приложением уведомления об извещении плательщика страховых взносов о рассмотрении материалов проверки, против заявленных требования возразил.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменное дополнение к заявлению, содержащее доводы в оспаривание пени в сумме 171,17 руб., либо ходатайство об уменьшении объема заявленных требований с указанием оспариваемых сумм страховых взносов, пеней и штрафов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- штатное расписание;
- иные доказательства на свое усмотрение.
4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,
Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Чащина Екатерина Сергеевна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Коленько Наталия Валерьевна, тел. <***>.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети

Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судья Л.О. Петракевич