Гражданский кодекс часть 1

в деле о банкротстве в деле по заявлению ФИО3 (г. Красноярск) о признании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне финансового управляющего:

- арбитражного управляющего ФИО5 (г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего: ФИО1, действующего на основании судебного акта,

ответчика: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 19.03.2022 24 АА № 4666705,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Зуевой Т.А.,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.02.2018 заявление ФИО3 принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 10.04.2019) заявление ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71 (6551) от 20.04.2019, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.04.2019 за № 3667661.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 28.10.2019) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 28.04.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 02.11.2019, стр. 157, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.10.2019 за № 4321036.

Определением от 16.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 10.11.2021) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 09.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2021) финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1.

В арбитражный суд 16.02.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО1, в котором заявитель просит:

1. Признать недействительной сделкой брачный договор № 24 А А 2538409 от 25.05.2017 заключенный между ФИО4 и ФИО2.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде признания правового режима совместной собственности в отношении объектов, предусмотренных пунктом 2 брачного договора № 24 АА 2538409 от 25.05.2017.

Определением от 18.02.2022 заявление принято к производству суда за номером обособленного спора № А33-32894-50/2017.

Определением от 11.04.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне финансового управляющего привлечена арбитражный управляющий ФИО5, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 01.06.2022 в 14 часов 00 минут.

В судебное заседание явились финансовый управляющий, бывшая супруга должника и её представитель. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания во исполнение определения суда об истребовании доказательств поступили сведения МРЭО ГИБДД об учёте транспортного средства Toyota Camry 2011 года выпуска, номер кузова <***> за ФИО4.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Не смотря на предписания арбитражного суда в определении от 11.04.2022, какие-либо дополнительные документы от финансового управляющего ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО5 в материалы дела не поступили.

Ответчиком для приобщения к материалам дела представлены дополнительные доказательства: дополнительное соглашение от мая 2017 года, а также расписка должника.

Исследовав указанные документы и учитывая, что ответчиком не исполнены обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств перед иными лицами, кроме того, документы не имеют правового значения для доказывания в рамках настоящего спора, а следовательно, являются неотносимыми, арбитражным судом отказано в приобщении документов к материалам дела, документы возвращены ответчику в судебном заседании.

Финансовый управляющий поддержал заявление в полном объёме, дал пояснения согласно заявлению и представленным доказательствам.

В отношении довода о пропуске срока давности по обращению с заявлением финансовый управляющий указал, что со слов арбитражного управляющего ФИО5 копия брачного договора ей не представлялась, она была лишь извещена о факте заключения и реквизитах договора (при этом о дате получения информации не сообщено); финансовый управляющий считает необходимым исчислять срок давности с даты получения им копии брачного договора, при этом указывает, что поскольку брачный договор оспаривается не только по специальным основаниям Закона о банкротстве, но и по общегражданским основаниям (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, соответствующий срок не пропущен.

Ответчик и её представитель против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на доводы, отражённые в отзыве; пояснили, что нотариально удостоверенный брачный договор положениям Семейного кодекса Российской Федерации не противоречит; настаивают на том, что срок давности на обращение с заявлением о признании сделки недействительной является пропущенным. Ответчик также ссылается на то, что фактически брачный договор реализован не был и не повлёк последствий.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Статьей 213.32 Закона о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания сделок должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего закона.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции от 29.06.2015) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

- выплата заработной платы, в том числе премии;

- брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

- уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

- действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;

- перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО4 и ФИО2 (супругами, брак которых зарегистрирован 22.05.2004) заключен брачный договор от 25.05.2017 24 АА № 2638409, в пункте 1 которого определено, что в период брака супругами было приобретено и зарегистрировано на праве собственности на имя ФИО4 следующее имущество:

- помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 33,1 м?, этаж № 9, расположенное по адресу: <...>/2;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 25,4 м?, этаж: 1, расположенное по адресу: Россия, <...>;

- помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 38,3 м?, этаж № 9, расположенное по адресу: <...>/1А;

- помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 58,7 м?, этаж № 9, расположенное по адресу: <...>/1Б;

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственной деятельности, площадь: 17 964 м?, кадастровый номер: 24:11:0290109:771, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район с. Дрокино;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, общая площадь 2 180 м?, кадастровый номер 24:50:0100007:26, расположенный по адресу: <...>, участок 15;

- транспортное средство, марка, модель Toyota Camry, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011, кузов: № <***>, цвет чёрный.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества лично принадлежавшего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в договоре (пункт 2 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что устанавливается правовой режим приобретённого имущества путём установления равной долевой собственности в равных долях по ? доли каждого из вышеуказанных объектов недвижимого имущества и автотранспортного средства. Также отражено, что право собственности на объекты недвижимого имущества подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; в отношении автотранспортного средства договор подлежит предъявлению в органы ГИБДД.

В пунктах 3, 4, 5 договора установлено, что вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, как во время брака, так и в случае расторжения брака, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Ювелирные украшения, драгоценности, ценные вещи, приобретённые супругами во время брака, являются как во время брака, так и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, который ими пользовался и для кого они были приобретены. Все денежные средства по счетам в банках, которые открыты супругами до и после подписания договора, становятся личной собственностью того, на чьё имя открыты банковские счета.

Согласно пункту 6 договора все кредиты (займы), а также любые другие денежные обязательства, которые оформлены до, либо после подписания договора, на имя ФИО4, а также возврат и уплата любых процентов по ним, пеней и штрафов будут являться его личной обязанностью. ФИО2 не будет нести ответственность по обязательствам ФИО4. Все кредиты (займы), а также любые другие денежные обязательства, которые оформлены до, либо после подписания настоящего договора на имя ФИО2, а также возврат и уплата любых процентов по ним, пеней и штрафов, будут являться её личной обязанностью. ФИО4 не будет нести ответственности по обязательствам ФИО2.

В соответствии с пунктом 7 договора всё движимое и недвижимое имущество (имущественные права, право требования), которое будет приобретаться на имя каждого из супругов после подписания настоящего договора, в том числе путём заключения договоров купли-продажи, договоров долевого участия в строительстве жилья, договоров уступки права требования с целью приобретения недвижимого имущества и другое, становится личной собственностью того, на чьё имя будет зарегистрировано это имущество. В этом случае согласие другого супруга на приобретение, регистрацию и отчуждение движимого и недвижимого имущества не требуется.

Пунктом 9 договора определено, что каждый из супругов обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении настоящего брачного договора.

Договор удостоверен нотариусом ФИО7 (зарегистрировано в реестре № 1-962).

В соответствии со статьёй 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признаётся соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу пункта 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (пункт 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

У регистрирующих и надзорных органов истребованы документы в отношении имущества, на которое по условиям брачного договора установлен режим общей совместной собственности супругов.

МРЭО ГИБДД представлены сведения об учёте транспортного средства Toyota Camry 2011 года выпуска, номер кузова <***> за ФИО4.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости:

- объект по адресу: <...>/2 находится в собственности ФИО8 (регистрация права собственности от 15.09.2021 № 24:50:0200147:296-24/122/2021-9);

- объект по адресу: <...> находится в собственности ФИО4 (регистрация права собственности от 03.04.2009 № 24-2401/010/2009-108);

- объект по адресу: <...>/1Б находится в собственности ФИО8 (регистрация права собственности от 15.09.2021 № 24:50:0200147:349-24/095/2021-8);

- объект по адресу: <...>/1А находится в собственности ФИО4 (регистрация права собственности от 05.12.2016 № 24-24/001-24/001/118/2016-4048/1, ограничение прав на объект недвижимости по постановлению Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска от 11.07.2017 № 80947/16/24008-ИП);

- объект по адресу: Солонцовский сельсовет, с. Дрокино с кадастровым номером 24:11:0290109:771 находится в собственности ФИО4 (регистрация права от 16.09.2016 № 24-24/030-24/005/001/2016-6836/3, запрет на осуществление регистрационных действий по определению Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13.07.2021 № М-2226/2021).

Сведений об общей долевой собственности объектов недвижимого имущества представленные выписки из Единого государственного реестра недвижимости не содержат.

Обратившись с заявлением о признании брачного договора недействительным, финансовый управляющий ссылался как на специальные основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и на общегражданские основания (пункт 2 статьи 168, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пунктам 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Поскольку сделка совершена в отношении бывшей супруги должника, она совершена заинтересованными лицами, что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обратившись с заявлением о признании сделки недействительной, финансовый управляющий указал следующее:

- в результате заключения оспариваемого договора причинен вред имущественным правам кредиторов. Оспариваемый договор заключен между заинтересованными лицами, для исключения возможности обращения взыскания на имущество должника, не обремённое ограничениями распоряжения. Кроме того, стороны брачного договора исключили несение ФИО2 ответственности по совместным обязательствам супругов, что также является формой злоупотребления правом, направлено на причинение вреда кредиторам;

- оспариваемый брачный договор заключён в целях сокрытия имущества от возможного обращения взыскания со стороны кредиторов, а также с целью уклонения ФИО2 от несения ответственности за исполнение общих обязательств супругов;

- на момент заключения брачного договора у должника имелись неисполненные обязательства, в частности, перед кредитором ФИО3, подтвержденные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.03.2017. Данный факт установлен Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2019 о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО4 и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО4 включено требование ФИО3 размере в размере 9 025 594 рубля 53 копейки основного долга;

- в результате совершения указанной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку брачный договор заключён в целях сокрытия имущества от возможного обращения взыскания со стороны кредиторов, а также с целью уклонения ФИО2 от несения ответственности за исполнение общих обязательств супругов. другая сторона знала об ущемлении интересов кредиторов, а также о признаках неплатежеспособности ФИО4, поскольку на момент совершения сделки ФИО4 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке, т.е. ФИО2 является заинтересованным лицом.

В ходе судебного заседания финансовый управляющий также указал, что оспариваемая сделка в части пункта 6 договора, предусматривающего распределение обязательств супругов между третьими лицами, противоречит положениям действующего законодательства, поскольку супруги вправе распределять обязательства только по отношению к другому супругу, но не перед третьими лицами (кредиторами).

В представленном отзыве, по существу спора бывшая супруга должника указала, что оспариваемый договор не изменяет совместный режим имущества супругов, установленный законом.

Кроме того ответчиком заявлен довод о пропуске срока давности на обращение с заявлением о признании сделки недействительной, поскольку арбитражный управляющий ФИО5, исполнявшая обязанности финансовым управляющим имуществом должника, была извещена о наличии брачного договора, и копия соответствующего договора, со слов должника, была представлена по её запросу 28.10.2019.

В подтверждение указанного обстоятельства представлен направленный финансовым управляющим ФИО5 запрос должнику от 28.10.2019, в котором сформулированы требования представить информацию о том, направлялся ли брачный договор от 25.05.2017 24 АА № 26338409 в регистрирующие органы (ГИБДД, регистрационную палату), а также уведомления о заключении брачного договора кредиторам.

Определением от 11.04.2022 арбитражному управляющему ФИО5, привлечённой к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, предписано представить сведения о том, когда ей стало известно о наличии брачного договора (с документальным обоснованием, при наличии документов).

Соответствующее определение арбитражного суда, не смотря на его фактическое получение, арбитражным управляющим не исполнено, сведения в материалы дела не представлены.

В отношении довода о пропуске срока давности по обращению с заявлением финансовый управляющий указал, что со слов арбитражного управляющего ФИО5 копия брачного договора ей не представлялась, она была лишь извещена о факте заключения и реквизитах договора (при этом о дате получения информации не сообщено); финансовый управляющий считает необходимым исчислять срок давности с даты получения им копии брачного договора, при этом указывает, что поскольку брачный договор оспаривается не только по специальным основаниям Закона о банкротстве, но и по общегражданским основаниям (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем соответствующий срок не пропущен.

Ответчик настаивала на пропуске срока обращения с заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Положениями Закона о банкротстве (в частности, статья 20.3) в их совокупности и взаимосвязи, на арбитражных управляющих в рамках процедуры банкротства возлагаются обязанности, в том числе, по принятию мер по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности, проведению анализа финансового состояния, включающего анализ сделок должника на предмет наличия признаков недействительности.

При этом, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Одновременно с возложением на арбитражного управляющего обязанностей, с целью их надлежащего и добросовестного исполнения действующего законодательство наделает арбитражного управляющего (включая финансового управляющего) широким спектром прав, в частности, по получению сведений и документов для проведения соответствующих анализов, как у должника, так и у иных лиц, в том числе у уполномоченных, регистрирующих и надзорных органов (включая коммерческие организации).

При наличии затруднений в самостоятельном непосредственном получении сведений, необходимых для надлежащего осуществления обязанностей финансового управляющего, имеется возможность понуждения лиц к предоставлению сведений и передачи документов при содействии суда, реализуемая путём обращения с соответствующими ходатайствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 10.04.2019), при введении в отношении должника введена процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 28.10.2019) ФИО4 при введении в отношении должника процедуры реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Настоящее заявление о признании сделки недействительной подано финансовым управляющим ФИО1 15.02.2022 (по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр»).

Возражая против доводов о пропуске срока исковой давности, финансовый управляющий указывает, что им копия брачного договора получена от бывшей супруги должника лишь в декабре 2021 года.

Вместе с тем, в соответствии с повторным запросом финансового управляющего ФИО5 от 28.10.2019, как минимум с указанной даты она была осведомлена о заключении брачного договора.

Установить точную дату получения ею сведений о заключении договора (а также его копии) из представленных в материалы дела документов не представляется возможным, соответствующие пояснения с подтверждающими документами, не смотря на предписания суда, ею в материалы дела не представлены.

Не смотря на указанное обстоятельство, повторный запрос содержит точные реквизиты договора, следовательно, даже в отсутствие его копии, действуя разумно и добросовестно и используя предусмотренные Законом о банкротстве права по истребованию документов, финансовый управляющий имела возможность и могла запросить указанную копию, либо истребовать её (в том числе у нотариуса) при содействии суда.

Контекстуальный анализ указанного запроса позволяет также сделать вывод, что арбитражный управляющий была осведомлена не только о реквизитах брачного договора, но и знакома с его содержанием, поскольку она просит предоставить информацию о предоставлении копий договора в регистрирующие органы (ГИБДД, регистрационную палату), что прямо предусмотрено его условиями.

Учитывая повторность запроса, фактическое получение информации о наличии брачного договора и об его условиях осуществлено ранее 28.10.2019.

Следовательно, годичный срок на подачу заявление о признании оспариваемой сделки должника недействительной (в том числе, в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) истёк не позднее 28.10.2020.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником - банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такая сделка оспорима и может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), а также презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора. Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего в данном случае три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом. Тем же целям служит годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 постановления № 63).

Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

Указанный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069 по делу № А40-17431/2016, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 10044/11 по делу № А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 № 306- ЭС15-20034, от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061, от 31.08.2017 № 305-ЭС17-4886.

В пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 указано, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ). Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Таким образом, официальным актом судебного толкования разъяснено, что распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре, изменением режима имущества супругов юридически не связаны.

С учётом изложенного, внесение в брачный договор условия о распределении долгов супругов не противоречит положениям действующего законодательства, однако не порождает правовых последствий в отношении кредиторов, не выразивших на то своего согласия, и не изменяет обязательства перед кредиторами, которые возникли до раздела имущества.

Таким образом, с одной стороны, вопреки доводам финансового управляющего, включение в брачный договор соответствующего условия не противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем, не имеется оснований для оспаривания договора на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (что предполагает увеличенный срок давности на обращение с заявлением о признании сделки недействительной), с другой – заключение договора в соответствующих частях не нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Таким образом, срок давности по обращению с заявлением о признании сделки недействительной заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчика (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчика (кроме должника).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.

В пункте 24 Постановления от 11.07.2014 № 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

За подачу заявления о признании сделки недействительной должником (в лице финансового управляющего) уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей по чеку-ордеру от 15.02.2022 (операция № 5007).

В связи с признанием заявления необоснованным, расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя и не подлежат распределению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 61.8 Закона о банкротстве, статьями 109, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная