Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «24» декабря 2020 года. В окончательной форме определение изготовлено «28» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению Никишиной Анжелы Олеговны

к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску Шайхинисламову Ринату

Наиловичу

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому

краю

о признании незаконным постановления от 16.03.2020 о возбуждении исполнительного

производства № 29449/20/24080-ИП,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Яковлевой Викто-

рии Михайловны,

о приостановления исполнительного производства № 29449/20/24080-ИП от 16.03.2020, при участии в судебном заседании:

от ответчика: Журавлевой Е.В., действующей на основании доверенности № Д-

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Иба-

дуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Никишина Анжела Олеговна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску Шай- хинисламову Ринату Наиловичу (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 16.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № 29449/20/24080-ИП.

Одновременно с заявлением Никишиной Анжелой Олеговной подано заявление о при- менении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 29449/20/24080-ИП от 16.03.2020 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, со ссылкой на нормы п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением от 13.11.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Яковлева Виктория Михайловна.

Определением от 20.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Глав- ное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебное заседание 24.12.2020 явился представитель ответчиков. Иные лица, участву- ющие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разби- рательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их пред- ставителей.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика. Представитель ответчика не возра- жал против приостановления исполнительного производства № 29449/20/24080-ИП от 16.03.2020 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заявитель ходатайство о приостановлении исполнительного производства мотивирует нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приостановление исполнительного производства рассматривается судом в порядке, установленном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательны- ми для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуж- денное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

Согласно части 2 статьи 39 названного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

Таким образом, статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.

Случай, предусмотренный пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве относится к тем случаям, когда приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 29449/20/24080-ИП от 16.03.2020 возбуждено на основании исполнительного листа ФС 034368159 от 25.02.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 23.07.2019 по делу № А40-167607/18-137-1279.

Согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел», на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу № А40-167607/18-137-1279 подана апел- ляционная жалоба; определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.01.2021.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства № 29449/20/24080-ИП до вступления законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу № А40-167607/18-137-1279.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано уси- ленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Ин- тернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе мо- гут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатай- ства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнительное производство № 29449/20/24080-ИП от 16.03.2020 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 167607/18-137-1279 от 23.07.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжа- ловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.А. Раздобреева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.05.2020 2:32:51

Кому выдана Раздобреева Ирина Александровна