Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г. , при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (ИНН 2463072165 , ОГРН 1052463034910 )

к филиалу акционерного общества «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» «Новороссийские тепловые сети» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к филиалу акционерного общества «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» «Новороссийские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании 187 697 руб. 91 коп. задолженности по договорам поставки № 22/17/295 от 26.06.2017, № 22/17/296 от 26.06.2017, № 62/2017 от 18.08.2017, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.12.2017 исковое заявление оставлено без движения, судом заявителю предложено в срок до 19.01.2018 представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению; доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензию подписанную уполномоченным лицом, доказательства направления претензии ответчику); уточнить ответчика по делу (к кому предъявлен иск к филиалу акционерного общества «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» «Новороссийские тепловые сети» или к акционерному обществу «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»).

18.01.2018 от истца поступили заверенные копии документов, подписанная представителем истца претензия, заявление об уточнении исковых требований.

В заявлении об уточнении исковых требований истец сослался на часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. На основании указанного, истец просит взыскать с филиала акционерного общества «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» «Новороссийские тепловые сети» 187 697 руб. 91 коп. задолженности по договорам поставки № 22/17/295 от 26.06.2017, № 22/17/296 от 26.06.2017, № 62/2017 от 18.08.2017, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии основания для отказа в принятии искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судом установлено, что в качестве ответчика истцом указан филиал акционерного общества «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» «Новороссийские тепловые сети» (353910, <...>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ данный филиал имеется у акционерного общества «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» «Новороссийские тепловые сети».

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как указано в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как следует из материалов дела, определением от 19.12.2017 исковое заявление было оставлено без движения, истцу, в том числе, предложено уточнить требования в части указания ответчика, а именно уточнить к кому истцом заявлены требования (к ответчику как юридическому лицу или к филиалу ответчика).

18.01.2018 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором в качестве ответчика указан филиал юридического лица.

Суд, исходя из того, что требования заявлены к филиалу ответчика, в исковом заявлении ответчиком указал филиал и просит взыскать задолженность именно с филиала, который не является юридическим лицом, приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии искового заявления.

Кроме того, суд отмечает, что в определении от 19.12.2017 указано на необходимость согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в арбитражный суд указать в исковом заявлении сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, и приложить к исковому заявления документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

К исковому заявлению истцом была приложена не подписанная директором ОО «СПИ» ФИО1 копия претензионного письма исх. № 115/2017 от 09.10.2017, не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика.

18.01.2018 копия претензионного письма исх. № 115/2017 от 09.10.2017 представлена с подписью директора ОО «СПИ» ФИО1, однако доказательства направления претензии в адрес ответчика не представлены.

Так же в определении от 19.12.2017 суд предложил истцу представить правовое обоснование подсудности спора Арбитражному суду Красноярского края, с учетом положений пунктов 6.2 договоров поставки № 22/17/295 от 06.06.2017, № 22/07/296 от 26.06.2017.

В силу статьи 35, части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Статьей 37 Кодекса установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пунктам 6.2 договоров поставки № 22/17/295 от 06.06.2017, № 22/07/296 от 26.06.2017 в случае невозможности принятия сторонами взаимоприемлемого решения все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Данные положения закона и договоров истец должен учитывать при определении подсудности спора по каждому из договоров для предъявления иска в арбитражный суд.

Истцу разъясняется, что отказ в принятии искового заявления в силу части 4 статьи 127.1 АПК РФ препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, истцом не утрачено право на судебную защиту и обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договорам поставки № 22/17/295 от 26.06.2017, № 22/17/296 от 26.06.2017, № 62/2017 от 18.08.2017 при надлежащем определении истцом ответчика по иску (указании юридического лица, а не филиала).

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 6631 руб. 00 коп. по платежному поручению от 10.11.2017 № 6572, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции».

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета на основании настоящего определения 6631 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2017 № 6572.

Платежное поручение от 10.11.2017 № 6572прилагается к настоящему определению.

3. Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

1.Исковое заявление на 3 листах;

2.Документы, приложенные к исковому заявлению, на 135 листах.

3.Платежное поручение от 10.11.2017 № 6572.

4.Документы, поступившие 18.01.2018 на 130 листах.

Судья

Е.Г. Железняк