Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансжелдорпроект» (ИНН 2466238281, ОГРН 1112468014394, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникации» (ИНН 5507247438, ОГРН 1145543019885, Омская область, г. Омск) о взыскании аванса, неустойки, штрафа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммуникации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансжелдорпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «СтройЖелДорПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.05.2003, адрес: 101000, <...>, эт. 1, пом. 47, ком. 13).

в присутствии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.09.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика: ФИО2, по доверенности №1 от 02.09.2019, личность удостоверена паспортом, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блинцовой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансжелдорпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникации» (далее – ответчик) о взыскании уплаченного аванса по Договору на выполнение проектных работ по объекту «Модернизация устройств ЭЦ на станции Отрожка» Юго-Восточной ж.д. №66 от 17.08.2018 в размере 2 500 000,00 руб., неустойки в размере 14 794 058,26 руб., начисленной на основании п. 6.7. договора за период с 02.11.2018 по 03.09.2019; о взыскании штрафа в соответствии с п. 6.13. договора в размере 322410,64 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2019 года возбуждено производство по делу.

Определением от 09.01.2020 к производству суда принят уточненный встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммуникации" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансжелдорпроект" о взыскании задолженности в размере 29 731 063,74 руб., пени в размере 675 180,41 руб. с указанием в резолютивной части судебного акта на перерасчет ее на дату исполнения судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.03.2020 заявила письменное ходатайство о назначении экспертизы, в котором представила список экспертных организаций и список вопросов экспертам. Представитель истца против заявленного ходатайства возразил, ссылаясь на то, что наличие недостатков выполненных работ подтверждается письмами сторон. Суд разъяснил сторонам порядок рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы.

Определением от 06.03.2020 судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 01.06.2020 объявлен перерыв до 04.06.2020.

В судебном заседании 04.06.2020 года представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела результата работ по договору №66 от 17.08.2018 на электронном- диске (Проект «Модернизация устройств ЭЦ на станции Отрожка Юго-Восточной ж.д.»), и на бумажном носителе на 4 413 листах (Проект «Модернизация устройств ЭЦ на станции Отрожка Юго-Восточной ж.д.»). Представитель истца возражал против приобщения.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор № 66 от 17.08.2018, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в 2018 году. Работы выполняются по объекту: «Модернизация устройств ЭЦ на станции Отрожка» Юго-Восточной ж/д., в соответствии с Заданием, являющимся Приложением № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора результатом работ является проектная и рабочая документация, выполненная в соответствии с заданием.

В соответствии с пунктом 1.3. результат работ по настоящему договору должен соответствовать градостроительным, научным, техническим, экономическим и другим требованиям, содержащимся в нормативных документах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, локальных документах (приказах, распоряжениях, положениях) Генерального заказчика/ заказчика (в случае их предоставления подрядчиком субподрядчику), а также требованиям, установленным в задании. Результат работ, передаваемый подрядчику должен быть свободен от каких-либо прав третьих лиц.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что истцом были заявлены возражения по качеству и объему выполненных работ.

Определением от 04.06.2020 судебное разбирательство отложено, в экспертные организации направлен запрос о возможности проведения экспертизы. В дело поступили ответы экспертных организаций. Определением от 04.06.2020 ответчику предложено представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Определением от 24.08.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимое агенство строительных экспертиз» ФИО3. Определением от 24.08.2020 установлен срок представления экспертного заключения до 07.10.2020.

В материалы дела поступило ходатайство о замене эксперта ФИО3 на ФИО4

В материалы дела поступило ходатайтво экспертной организации о том, чтобы считать ранее заявленное ходатайство недействительным, добавить эксперта ФИО4

Определением от 09.10.2020 удовлетворено ходатайство экспертной организации, в состав экспертов внесены изменения, экспертиза поручена ФИО3, ФИО4

15.10.2020 поступило ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимое агенство строительных экспертиз» о предоставлении документов, отсутствующих на CD-диске в разделе «Состав рабочей документации». Определением от 16.10.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта.

21.10.2020 от истца поступило ходатайство о замене эксперта в виду грубого нарушения срока представления в материалы дела экспертного заключения, а также в виду того, что все документы эксперту в распоряжение были предоставлены. К ходатайству приложен скриншот состава раздела CD-диска «Состав рабочей документации», в котором видно, что в данном разделе документы присутствуют.

05.11.2020 в материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о замене экспертной организации. Определением от 06.11.2020 назначено судебное заседание на 23.11.2020 по рассмотрению ходатайства о замене экспертной организации.

20.11.2020 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Независимое агенство строительных экспертиз», в котором указано следующее:

- проведя повторную обработку полученных материалов, сообщаем что запрошенные ранее документы присутствуют на диске, но документы разложены не по порядку, под одним общим файлом находятся по несколько разделов, что очень сильно затрудняет работу эксперта.

- полученна проектная документация на электронном носителе (CD-диск) находится в работе у экспертов. Дополнительных запросов о предоставлении информации не будет.

- заключение экспертов будет направлено в адрес Арбитражного суда Красноярского края 23.11.2020 курьерской службой (ориентировочная дата передачи в Арбитражный суд Красноярского края- 25.11.2020).

В судебном заседании 23.11.2020 объявлен перерыв до 27.11.2020.

В судебном заседании 27.11.2020 судом установлено, что в материалы дела экспертное заключение не поступило, в том числе и курьерской службой, как было изложено в ходатайстве экспертной организации.

Учитывая, что экспертной организацией существенно нарушен срок представления экспертного заключения, принимая во внимание необоснованное заявление экспертной организацией ходатайства о предоставлении документов, учитывая, что экспертное заключение отсутствует в деле на дату судебного заседания, ходатайства от экспертной организации после перерыва не поступили, доказательства направления экспертного заключения курьерской службой 23.11.2020 в деле отсутствуют, суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство экспертизы в ООО «Независимое агентство строительных экспертиз».

Поскольку производство по экспертизе в рамках настоящего спора судом прекращено, судом возобновлена стадия подготовки к назначению экспертизы, на основании чего судом повторно направлены запросы в экспертные организации о возможности проведении экспертизы, ее стоимости, сроках, кандидатурах экспертов.

Определением от 27.11.2020 судом направлены запросы в экспертные организации.

В судебном заседании 25.12.2020 суд огласил, что в материалы дела поступили ответы только от трех экспертных организаций: АНО Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис»; ФГАОУВО Российский университет транспорта РУТ (МИИТ), НП «Палата судебных экспертов Сибири».

Представитель истца просит объявить перерыв для ознакомления с ответами экспертных организаций. Суд объявил о невозможности объявить перерыв, полагает возможным отложить судебное заседание.

Представитель ответчика просит отложить судебное заседание для представления дополнительных документов. Суд ходатайство удовлетворил.

Поскольку судом из материалов дела установлено, что данными организациями не представлены документы, подтверждающие стаж работы экспертов, суд полагает возможным направить им определение повторно и запросить данные документы, дополнительно предложить представить калькуляцию стоимости судебной экспертизы (с учетом возражений сторон).

Суд полагает также возможным направить повторно определение суда в экспертные организации, ответ от которых в материалы дела не поступил.

Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В пунктах 7, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено следующее. Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания). До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Учитывая необходимость рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, удовлетворение ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства, на основании статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на .01.2021 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

2. Направить настоящее определение:

- АНО Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис» (129090, <...>);

- ООО «СибСтройЭксперт» (<...> зд. 441 а, ком. 5);

- автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (<...>);

- автономной некоммерческой организации «Центральная лаборатория Судебных экспертиз и Исследований» (143500, <...>, <...>);

- Агентству «Судебные экспертизы и исследования» (660005, <...>, <...> оф. 813б);

- АО Научно-исследовательский центр «Строительная экспертиза» (127006, <...>);

- НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» ЭКСПЕРТНО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА (656002, <...>, подъезд 3 (цоколь));

- ООО «Красноярская краевая экспертиза» (660012, <...>);

- ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (644043, г. Омск, ул. Карла Либкнехта, 35);

- ФГАОУВО Российский университет транспорта РУТ (МИИТ), расположенному по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Образцова, д. 9, стр. 9.

2.1. Предложить АНО Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис»; ФГАОУВО Российский университет транспорта РУТ (МИИТ) представить в материалы дела:

- документы, подтверждающие стаж работы экспертов;

- калькуляцию стоимости судебной экспертизы.

3. Предложить ООО «СибСтройЭксперт», автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований», автономной некоммерческой организации «Центральная лаборатория Судебных экспертиз и Исследований», Агентству «Судебные экспертизы и исследования», АО Научно-исследовательский центр «Строительная экспертиза», НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» ЭКСПЕРТНО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА (656002, <...>, подъезд 3 (цоколь)), ООО «Красноярская краевая экспертиза», ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» в срок до 18 января 2021 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из того обстоятельства, что объектом исследования будет(ут) являться результат работ по договору №06 от 17.08.2018, а также следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

- соответствует ли результат работ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникации», условиям договора № 66 от 17.08.2018, заданию на проектирование (Приложение № 1 к договору № 66 от 17.08.2018) и обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ?

- при установлении недостатков указать являются ли выявленные недостатки существенными, неустранимыми? Возможно или нет использовать результат работ по его прямому назначению при наличии таких недостатков, а также определить объем и стоимость устранения выявленных недостатков;

- определить возможность использования разработанной документации для достижения целей, исходя из предмета договора № 66 от 17.08.2018 и задания к нему,

- определить объем качественно выполненных работ по договору № 66 от 17.08.2018 (в процентном и стоимостном отношении) от всего объема работ по договору?

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа);

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

4. Предложить сторонам представить в материалы дела документы, указанные экспертными организациями, необходимыми для назначения экспертизы.

5. Предложить сторонам принять меры к урегулированию спора путем использования примирительных процедур.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела. Помощниксудьи Ульянова Алина Михайловна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Блинцова Анастасия Сергеевна, тел. <***>. Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/grad/).

Судья

О.В. Сысоева