Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 27.10.2016)

к агентству информатизации и связи Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 21.07.2010)

о расторжении контракта от 26.07.2018 № 182246623121524660100100810816201242, взыскании убытков, судебные расходы на оплату юридических услуг,

и по встречному иску Министерства цифрового развития Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 08.02.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 27.10.2016)

о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательства, предусмотренных контрактом от 26.07.2018 № 182246623121524660100100810816201242 в размере 60 089,70 руб.

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.07.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, действующий на основании доверенности № Е09/01/19 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству информатизации и связи Красноярского края (далее – ответчик) о расторжении контракта от 26.07.2018 № 182246623121524660100100810816201242, взыскании убытков в размере 673 186 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размер 85 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.04.2019 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Факт реорганизации агентства информатизации и связи Красноярского края путем реорганизации в форме преобразования подтверждается, сведениями (выпиской) о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, все права и обязанности данного юридического лица в силу прямого указания закона перешли к правопреемнику – министерству цифрового развития

Красноярского края, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости произведения замены должника на его правопреемника.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Барго» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика по первоначальному иску – агентство информатизации и связи Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 21.07.2010, <...>) на его правопреемника – министерство цифрового развития Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.02.2019, <...>)

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.А. Данекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 11:13:55

Кому выдана Данекина Лилия Александровна